Решение № 2-7386/2017 2-7386/2017~М0-6522/2017 М0-6522/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-7386/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.08.2017 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Цатурян К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7386/2017 по иску ФИО1 к ООО «КАР ТРЕЙД» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с исковым заявлением к ООО «КАР ТРЕЙД» о защите прав потребителей, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с лицом нанятым для перегонки автомобиля прибыл в автосалон «MAC МОТОРС» (ООО «КАР ТРЕД») по адресу: <адрес> для покупки по заранее согласованной цене автомобиля <данные изъяты> стоимостью 1228 000 рублей.

Автомобиль был доставлен в салон через несколько часов. Сотрудники сообщили, что произошло увеличение стоимости автомобиля, и что автомобиль стоит уже 1450 000 рублей за счет смонтированного доп.оборудования. В это время истцу предлагали рассмотреть другие варианты, а именно <данные изъяты> выпуска конец 2016, не называя цен.

Цены с характеристиками были на всех автомобилях в автосалоне, кроме этих двух автомобилей, это объяснили тем, что «не успели выставить цены на только что поступившие два новых автомобиля». ФИО1, было заявлено, что «MAC МОТОРС - официальный дилер HAVAL и объявленная стоимость 1380 000 рублей за HAVAL Н6 и 1300 000 рублей за HAVAL Н2 являются дилерскими ценами за данные автомобили ПРЕМИУМ класса, с комплектацией ЭЛИТ, выпуска конец 2016 года, и данная цена уже с учетом скидки более 100000 рублей по акции распродажи». При этом было акцентировано, что «гарантия производителя на эти автомобили 5 лет либо 150000 км пробега, кроме того, по акции, при покупке автомобиля предоставляются подарки (зимняя резина, резиновые коврики, дорожный набор), и если купите автомобиль, руководство предоставляет дополнительные подарки: видео регистратор в зеркале (GLR 208), навигатор (GPS Пионер) бесплатно.

Таким образом, введенный в заблуждение обманом о дилерстве (зная что у дилеров ограничен верхний потолок цен) ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «КАР ТРЕЙД» (автосалон «MAC МОТОРС»), по адресу: <адрес>, автомобиль HAVAL Н6 (договор № В 125 от ДД.ММ.ГГГГ) по «дилерской цене» стоимостью 1380 000 рублей, на вопрос об отметке о гарантии, был дан ответ, что «гарантию, по закону, проставят при прохождении нулевого ТО у дилера по месту жительства, у которого встанете на учет и будете проводить плановые ТО, список дилеров мы вышлем».

После приезда домой (г.Тольятти), не дождавшись списка дилеров, ФИО1 нашел дилера HAVAL в Тольятти самостоятельно, при обращении к которому узнал, что автомобиль выпускается в двух комплектациях: ЛЮКС и ЭЛИТ, и, что проданный ему автомобиль HAVAL Н6 имеет комплектацию не ЭЛИТ (по стоимости которой покупался), а ЛЮКС, и гарантия 3 года, а не 5 лет, и выпуска март 2016 года, а не декабрь 2016 года, и приобретен с огромной переплатой. ФИО1 узнал, что стоимость данного автомобиля 1.5Т, АКП 6, передний привод у дилера в комплектации ЛЮКС, с учетом акций и скидок (машина выпуска 2016 года) не превышает 1100000 рублей, с истца взяли деньги как за ЭЛИТ.

Через несколько дней после покупки автомобиля, ошарашенный обманом, истец отправил запрос о стоимости данного автомобиля в «MAC МОТОРС», у которого он его приобрел и получил письменный ответ от «MAC МОТОРС» о цене данного автомобиля в комплектации ЛЮКС по акции распродажи в размере 1079000 рублей плюс подарки (зимняя резина, резиновые коврики, дорожный набор и т.д.). Акция действует с ДД.ММ.ГГГГ (акции ДД.ММ.ГГГГ и т.д. по сегодняшний день с той же подтвержденной ценой и с теми же гарантированными скидками и подарками... продолжая представлять себя официальным дилером фирмы изготовителя - HAVAL). При покупке автомобиля ФИО1 заведомо ввели в заблуждение и обманом взяли с истца лишние денежные средства в сумме 301000 рублей, тем самым был нанесен ущерб в крупном размере, на навязанные «подарки» цена не указывалась, обманом, истец был введен в заблуждение.

Попытка урегулировать ситуацию по телефону (старший менеджер по продажам Сергей, менеджер по продажам Андрей), вернуть излишне удержанную сумму в размере 301000 рублей, результатов не дала.

В договоре дополнительное оборудование отсутствует. Указанный в акте «подарок» - установленная сигнализация с обратной связью не устанавливалась, резиновые коврики маленькие и «не рекомендованы для данной модели автомобиля».

С учетом вышеизложенного ФИО1 был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ООО «КАР ТРЕЙД» в свою пользу незаконно полученную сумму в размере 301 000 рублей, в результате обсчета при оформлении договора купли-продажи, неустойку в размере одного процента от стоимости иска за каждый день просрочки выполнения требования истца в сумме 180 060 рублей, компенсацию морального вреда за причиненные вследствие невыполнения продавцом законных требований истца в размере 100000 рублей, штраф в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом лично под роспись, что подтверждается распиской (л.д. 22), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, а также мнение представителя ответчика, настаивающего на рассмотрении дела по существу, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно пояснил следующее.

Ответчик не является официальным дилером ООО «КАР ТРЕЙД», истцу никто не говорил и не предоставлял такую информацию. Исковое заявление с правовой точки зрения составлено не верно. Имеющиеся материалы дела в целом опровергают то, что написано в иске. Потребитель просит уменьшить покупную цену товара. Это возможно только на основании ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителя». Однако, автомобиль недостатков не имеет. Истец не предоставил доказательств наличия недостатков как автомобиля, так и дополнительного оборудования. Если истец говорит о том, что ему не была предоставлена какая-то информация, то это имеет другие последствия.

Дополнительно предоставил письменные возражения на исковое заявление (л.д.27-28).

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ч. 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАР ТРЕЙД» в лице офис-менеджера ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 1380 000 рублей (л.д.13).

Согласно п.п.3 п. 4 договора купли-продажи № акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора.

По акту приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял автотранспортное средство <данные изъяты>, с дополнительно установленном на автомобиле оборудованием:

1. Сигнализация с обратной связью

2. Коврики резиновые

3. Зимняя резина

4. Дорожный набор

5. Навигатор

6. Сетка в радиатор.

Из п. 1 акта приема-передачи следует, что истец с комплектацией автомобиля и установленным дополнительным оборудованием ознакомлен и согласен.

Кроме того, из акта приема-передачи автотранспортного средства следует, что ФИО1 информацию о продавце и изготовителе автомобиля, предприятиях сервисного обслуживания, уполномоченных на проведение гарантийного ремонта получил, покупателю передан комплект ключей в количестве 2 шт., покупателем проверены полнота и качество выполненных работ по предпродажной подготовке автомобиля.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поименованный ранее договор был заключен между сторонами в предусмотренном законом порядке и форме. Расчет между сторонами по договору был произведен, что следует из совокупности текста договора, кассовых чеков и квитанций к приходному кассовому ордеру (л.д. 15). Договор заверен подписями сторон, истцом не оспорен, недействительным, незаключенным либо расторгнутым не признан.

Обязанность продавца по передаче документов на автомобиль, предусмотренная ч. 2 ст. 456 ГК РФ, ответчиком была исполнена, паспорт транспортного средства в отношении автомобиля, сервисная книжка, инструкция по эксплуатации переданы ФИО1 (л.д. 12, 13, 14).

Сведения о ФИО1, как о собственнике приобретенного у ответчика автомобиля, согласно пункту 50.2 Приказа МВД России №, Минпромэнерго России №, Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены в паспорт транспортного средства.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд полагает, что ФИО1 действовал добровольно, осознанно, правомерно, реализовал предоставленную ему законом возможность распорядиться по своему усмотрению, принадлежащими ему денежными средствами в целях приобретения имущества в виде автомобиля. Свою волю выразил в надлежащей форме.

Таким образом, указанный выше договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства и исполнен сторонами в полном объеме.

Исходя из анализа вышеустановленного, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком от ФИО1 денежные средства в размере 1 380 000 рублей, в целом, и 301000 рублей, в частности, нельзя признать незаконно полученными денежными средствами, поскольку основанием такого получения является договор, заключенный в установленном законом порядке.

Следовательно, истцом выбран неверный способ защиты своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ лишь истец вправе изменять указанное им основание иска (обстоятельство, на котором истец основывает свое требование). Суд в данном случае произвольно за истца согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ делать этого не может и обязан рассматривать дело по заявленным требованиям.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа являются производным от основного требования, в связи с чем не подлежат удовлетворению в виду отказа в удовлетворении основного требования.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ч. 3 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 33336 НК РФ, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 1, 8, 307, 421, 432, ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КАР ТРЕЙД» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти дней – 22.08.2017 года.

Судья Ю.В.Тарасюк