Решение № 2-1330/2025 2-66/2026 2-66/2026(2-1330/2025;)~М-1092/2025 М-1092/2025 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-1330/2025

УИД: 72RS0010-01-2025-002146-11

Дело № 2-66/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области 14 апреля 2026 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Клюка М.А.,

с участием истца и представителя истицы ФИО1 по доверенности - ФИО4, третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2, ответчика – ФИО3 ича,

при секретаре Отрешко Ольге Георгиевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, третьего лица с самостоятельными требованиями – ФИО2 к ФИО3 ичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что приговором Ишимского городского суда Тюменской области от 22.11.2024 в рамках дела № 1-147/2024 ФИО3 призван виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с тем, что ФИО3, c целью убийства ФИО3 нанес ему множественные удары обухом топора в область головы, в результате которых ФИО3 скончался на месте. Потерпевшим по уголовному делу является, в частности, ФИО4, который просит взыскать c ответчика в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 000 руб., поскольку после совершения преступлений осуждённым, ФИО5, как потерпевший понес нравственные страдания в связи c гибелью единственного родного брата, a также долгое время был вынужден опровергать порочащие брата сведения от ответчика.

Определением от 10.11.2025 года в качестве третьего лица по делу привлечена ФИО2.

Протокольным определением от 16.12.2025 года к участию в деле в качестве истца привлечена ФИО1, а также приняты исковые требования ФИО1 и третьего лица ФИО2 к ответчику ФИО3, в которых они просят взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей на каждого, приводя в обоснование аналогичные с истцом ФИО4 требования.

Истец ФИО4, действующий от своего имени и как представитель истца ФИО1, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании так же поддержала исковые требования.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истцов и третьего лица.

Судом для дачи заключения по делу извещен Ишимский межрайонный прокурор, явка представителя прокуратуры в судебное заседание не обеспечена.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив письменные доказательства, считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 17-18).

Таким образом, не нуждаются в доказывании обстоятельства, свидетельствующие о вине ответчика в причинении истцу нравственных страданий в результате совершенного в отношении него преступления.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Ишимского городского суда Тюменской области от 22.112024 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (л.д. 50-58). Приговор вступил в силу 07.10.2025 года.

Согласно указанному приговору потерпевшими по делу признаны брат умершего ФИО3 - ФИО4, и сестра - ФИО2.

ФИО1 является матерью ФИО3, что подтверждено в судебном заседании сторонами.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае, исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд приходит к убеждению, что в результате совершения ответчиком ФИО3 преступных действий в отношении ФИО3, посягающих на его жизнь, требования потерпевших о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

Из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых он был причинен, смерть близкого родственника потерпевших, что подтверждается имеющейся в деле документацией, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе степень вины ответчика, а именно умышленный характер его действий, совершение преступления, его характеризующие данные, изложенные в приговоре суда, в том числе возраст, в котором он совершил преступление, мотивы совершенного преступления, признание им вины в совершенном преступлении. Учитывает суд и изложенные в приговоре суда, смягчающие вину ФИО3 обстоятельства: несовершеннолетие, противоправность поведения потерпевшего ФИО3, предшествующая убийству длительная семейная конфликтная ситуация, вызванная негативным отношением потерпевшего к своим детям и супруге, неоднократные оскорбления подсудимого; активное способствование раскрытию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшим, состояние здоровья ответчика.

Исходя из обстоятельств совершенного в отношении преступления, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера возмещения морального вреда, с целью обеспечения надлежащего баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным определить подлежащий взысканию размер морального вреда в сумме 600 000 рублей в пользу каждого потерпевшего.

Суд считает указанный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, позволяющим, возместить причиненный моральный вред.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Ишим государственная пошлина в сумме 9000 руб. 00 коп. в связи с удовлетворением требований о возмещения морального вреда, поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО1, третьего лица с самостоятельными требованиями – ФИО2 к ФИО3 ичу, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет муниципального образования – городской округ город Ишим государственную пошлину в размере 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2026 года.

Председательствующий /подпись/ М. А. Клюка

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-66/2026 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области М.А. Клюка