Решение № 2-3798/2023 2-3798/2023~М-3087/2023 М-3087/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 2-3798/2023

№2-3798/2023УИД 30RS0001-01-2023-004994-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

при секретаре Магеррамовой М.Г.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 294890,43 рублей, под 31,9% годовых. Однако свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору не выполняет, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 276119,07 рубля по основному долгу, 401274,16 рублей по процентам. ДД.ММ.ГГГГ «Траст» (ПАО) заключило с ними договор уступки права требования (цессии) №-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитным договорам, заключенным между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 перешло к ООО «Траст». На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 677393,23 рублей, из которых 276119,07 рубля – сумма просроченного основного долга, 401274,16 рублей сумма просроченных процентов. Поскольку сумма задолженности ответчиком не погашена, они вынуждены были обратиться в суд и просят взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9973,93 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 294890,43 рублей, под 31,9% годовых.

Согласно выписке из лицевого счета по договору № ПАО Банк «ТРАСТ» предоставило заемщику денежные средства в сумме 294890,43 рублей.

Однако свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 276119,07 рубля по основному долгу, 401274,16 рублей по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ «Траст» (ПАО) заключило с ними договор уступки права требования (цессии) №-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитным договорам, заключенным между «Траст» (ПАО) и ФИО1 перешло к ООО «Траст».

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 677393,23 рублей, из которых 276119,07 рубля – сумма просроченного основного долга, 401274,16 рублей сумма просроченных процентов.

Расчет задолженности проверен судом, ошибок не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 9973,93 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 677393,23 рублей, из которых 276119,07 рубля – сумма просроченного основного долга, 401274,16 рублей сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9973,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Д. Чурбакова