Решение № 2-177/2025 2-177/2025~М-136/2025 М-136/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-177/2025

№2-177/2025

УИД 36RS0019-01-2025-000240-41

Строка № 2.213


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «11» июня 2025 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Зигуновой Е.Н.;

при секретаре Ткачевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-177/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что 03.11.2012 года АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 235 811,20 Р в период с 03.11.2012 г. по 03.10.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

19.12.2013 года АО "Тинькофф Банк" и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования 54/ТКС от 19.12.2013, согласно которому АО "Тинькофф Банк" уступил права требования на задолженность ответчика по Договору <***>.

03.10.2022 года ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность ответчика по Договору <***> Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022. 03.10.2022 года ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). В период с 03.10.2022 по 22.04.2025 Ответчиком было внесено 0рублей, в результате задолженность составляет 235 811,20 рублей. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просят в судебном порядке взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 03.11.2012 г. по 03.10.2022 включительно, в размере 235 811,20 рублей, которая состоит из: 104 252,14 руб. - основной долг, 38 309,48 руб. - проценты за пользование кредитом, 77 809,23 руб. - комиссии, 15 440,35 руб.- штрафы, а также государственную пошлину в размере 8 074,00 руб., всего взыскать 243 885,20 рублей (Двести сорок три тысячи восемьсот восемьдесят пять рублей двадцать копеек).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом. (л.д. 69,75) Заявлением адресованным суду при подаче иска и в последующем ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. (л.д. 6,67)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно, надлежащим образом (л.д.72), заявлением адресованным суду ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, возражает против удовлетворения иска, поскольку сроки исковой давности истекли, заявила о применении исковой давности (л.д. 73).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 17 указанного Постановления на основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В соответствии с пунктом 18 настоящего Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. На основании пункта 26 данного Постановления предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом из письменных доказательств установлено, что ЗАО "Тинькофф Кредитные системы» и ФИО1 заключили договор №0033253444 от 04.10.2012 года о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 21 000 рублей (л.д. 14). Ответчик кредитную карту получил и активировал ее 02.11.2012 года. С этого момента между Банком и Ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д.11,12-13). Согласно Заключительного счета Банк приостановил начисление/взимание процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций. (л.д. 23)

Факт получения и использования кредита подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 12-13,32), выпиской (л.д. 11). Размер задолженности так же подтверждается заключительным счетом (л.д.23) и расчетом задолженности согласно которых задолженность ФИО1 перед Банком на дату продажи долга (27.12.2013года) составляет сумму общего долга 158001,97 рублей, из которых: кредитная задолженность – 104252,14 рублей, проценты – 38309,48рублей, иные платы и штрафы 15440,335 рублей. 22.11.2013 года в адрес Заемщика ФИО1, направлен заключительный счет (л.д. 23).

19.12.2013 года АО "Тинькофф Банк" и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования 54/ТКС от 19.12.2013, согласно которому АО "Тинькофф Банк" уступил права требования на задолженность ответчика по Договору <***>. (л.д. 25-31)

03.10.2022 года ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность ответчика по Договору <***> Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022. (л.д. 33-39) 03.10.2022 года ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику уведомление и требование о погашении задолженности. (л.д. 40,41)

Определением от 10.07.2024года Мирового судьи судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области был отменен судебный приказ от 08.05.2024года о взыскании со ФИО1 имеющейся задолженности. (л.д. 43)

Таким образом, о нарушении своего права банк узнал не позже 01.12.2013года, после истечения срока добровольного исполнения требования от 22.11.2013 года (после выставления заключительного счета).

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 01.12.2013.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области не ранее апреля 2024 года (за пределами срока исковой давности) и после поступления на судебный участок 08.05.2024 года был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по заключенному с ЗАО «ТКС» договору, который впоследствии 10.07.2024 года был отменен. В суд ООО «ПКО «Феникс» обратилось 07 мая 2025 г. (л.д. 57)

Поскольку с момента вынесения определения об отмене судебного приказа (10.07.2024) до даты подачи искового заявления в суд (07.05.2025) прошло более шести месяцев, следовательно, течение срока исковой давности прервалось.

Кроме того, срок исковой давности так же истек и исходя из выписки по договору (л.д. 11), согласно которого датой последнего платежа является 18.04.2013года и исходя из предъявленного требования о досрочном погашении задолженности, срок исполнения которого истек не позже декабря 2013года.

При изложенных обстоятельствах, три года, в течение которых, истец должен был предъявить иск к ответчику, истекли с учетом периода в течении которого срок прерывался.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Следовательно, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через районный суд, в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Зигунова