Решение № 2-890/2018 2-890/2018 ~ М-736/2018 М-736/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-890/2018

<данные изъяты> Дело № 2-890/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск «28» июня 2018 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи И.С. Кочновой

при секретаре судебного заседания Л.М.Хлебниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Е,ю. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи,

Установил:

Истец ФИО1 А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 Е,ю. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником двух частей жилого дома : общей площадью <данные изъяты> кв м и общей площадью <данные изъяты> кв м, расположенного по адресу : <адрес>. Другой частью дома владела ответчик ФИО2 Е,ю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Е,ю. продала свою часть жилого дома ФИО3 Считает, что продажа произведена в нарушение законодательства, поскольку ФИО2 Е,ю. не известила истца о предстоящей продаже доли. Просит перевести на истца права и обязанности покупателя части жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу : <адрес>. Свои требования основывают на ст. 250 ГК РФ.

Истец ФИО1 А.И., его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования подтвердили. Пояснили, что домовладение реально разделено, долевая собственность на домовладение прекращена, однако коммуникации в доме не разделены и на них сохраняется долевая собственность.

Ответчик ФИО2 Е,ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещена путем направления неоднократно и своевременно судебных извещений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 в судебном заседании против иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Рассмотрев исковые требования, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается и на прочих равных условиях, кроме случаев продажи с публичных торгов.

На основании ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-обособленное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей долевой собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. На основании абз. 3 п. 14 указанного Постановления Пленума, в случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым был удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником двух частей жилого дома : общей площадью <данные изъяты> кв м и общей площадью <данные изъяты> кв м, расположенного по адресу : <адрес> ( записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) Ответчик ФИО2 Е,ю. на праве собственности владела частью жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв м по адресу : <адрес> ( запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ)

Раздел жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> осуществлен на основании решения Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 38-39). Право долевой собственности на домовладение прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Е,ю. на основании договора купли-продажи земельного участка с частью жилого дома и строением продала свою часть жилого дома ФИО3

Поскольку право общей долевой собственности на жилой дом прекращено ввиду выдела доли каждого из участников долевой собственности, преимущественное право приобретения прав на часть жилого дома, принадлежащей ФИО2 Е,ю., истец в силу ч. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации утратил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В иске ФИО1 к ФИО2 Е,ю. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>