Решение № 2-1340/2017 2-1340/2017~М-1211/2017 М-1211/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1340/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Ситниковой А.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представителя ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО3,

представителя ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1340/2017 по иску ФИО1 к ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 02.06.2017 им (ФИО1) была приобретена путевка в Турцию на период с 16.06.2017 по 24.06.2017 за 62000 руб. на двоих человек – его и ФИО5, а также оплачен проезд до аэропорта «Внуково» и обратно в размере 4300 руб. 09.06.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы ФИО2 вынесены постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, об окончании исполнительных производств в отношении ФИО1, поскольку им была оплачена задолженность перед банком. 15.06.2017 при прохождении таможенного контроля в аэропорте «Внуково» сотрудники сообщили, что истец состоит в списках судебных приставов как должник, отказав в выезде за пределы Российской Федерации. ФИО5 добровольно отказалась от выезда заграницу. Полагал, что в результате неправомерного бездействия должностных лиц ОСП по Пролетарскому району г. Тулы ему был причинен материальный ущерб в сумме 31000 руб. и 2150 руб., а так же нравственные страдания, так как он был вынужден прервать запланированный отпуск. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 16, 1064 ГК РФ, просил взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области материальный ущерб в сумме 33150 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1194,50 руб.

Определением судьи от 06.07.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО4 в удовлетворении исковых требований просил отказать. Указал, что на истца возложена обязанность доказать факт причинения ущерба и подтвердить, что именно в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя были причинены убытки. Истцом не оспаривается тот факт, что ограничение выезда за пределы Российской Федерации было обоснованным и законным. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости. Полагал, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФССП России.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что когда он 02.06.2017 приобретал путевку на себя и свою супругу, ему не было известно об исполнительном производстве. Он решил проверить на официальном сайте ФССП России, есть ли у него долги, и обнаружил, что в ОСП Пролетарского района г. Тулы в отношении него имеется исполнительное производство. Он явился в ОСП 09.06.2017 и оплатил задолженность и судебный пристав-исполнитель ФИО2 выдала ему копию постановления ом отмене ограничения на выезд из Российской Федерации. 13.09.2017 он вновь пришел в ОСП, другой пристав-исполнитель ему выдал квитанцию об оплате задолженности и находящиеся в отделе приставы его уверили, что препятствий на выезд никаких не будет. Он был уверен, что на таможенном контроле ему (ФИО1) достаточно, как объяснили приставы, предъявить копию постановления об отмене ограничения на выезд, и его пропустят. Поэтому при прохождении контроля, когда ему сказали, что выезд ограничен, он сразу же предъявил копию постановления, однако сотрудники ФСБ его не пропустили. Его супруга ФИО5 одна не захотела вылетать по путевке, в связи с чем они были вынуждены вернуться домой.

Представитель ответчика ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 в судебном заседании полагала требования необоснованными. Пояснила, что в отношении ФИО1 имелись исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу банков. 09.06.2017 ФИО1 действительно явился в ОСП Пролетарского района г. Тулы и полностью погасил задолженность, в связи с чем ею было вынесено постановление об отмене ограничения на выезд должника из Российской Федерации, которое в этот же день направлено посредством электронного документооборота. Копия постановления по просьбе ФИО1 была выдана ему на руки. Таких разъяснений, что ФИО1 может выехать заграницу, предъявив копию постановления, она ему не давала. Поскольку 09.06.2017 была пятница и конец рабочего дня, оформить приходную квитанцию на принятые денежные средства в ОСП не могли, и предложили ФИО1 прийти за квитанцией в ближайший рабочий день. С 12.06.2017 она находилась в отпуске, 13.09.2017 квитанцию ФИО1 выдала судебный пристав-исполнитель ФИО6

Представитель ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать. Считала, что со стороны службы судебных приставов не были нарушены сроки направления копии постановления в отношении ФИО1 и не было допущено бездействие, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения иска. Ссылаясь на приказ ФССП России и ФСБ России № 100/157 от 10.04.2009, пояснила, что постановление от 09.06.2017 в отношении ФИО1 об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем было направлено путем электронного документооборота в системе АИС ФССП России. 14.06.2017 ФССП России был сформирован реестр документов, постановление от 09.06.2017 в отношении ФИО1 об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации было направлено в ФСБ России и получено органом 15.06.2016. Для обработки поступившего документа об отмене временного ограничения у органов ФСБ России имелось 5 суток.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждому гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (в ред. от 05.05.2014) «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 16.11.2011 и 16.05.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области в отношении должника ФИО1 были возбуждены исполнительные производства № и № соответственно о взыскании задолженности в пользу кредитных организаций (АО «Бинбанк Диджитал» и ОАО «АЛЬФА-БАНК»). Общий размер задолженности составлял 45424,38 руб.

17.03.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО7 в отношении должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до 17.09.2017, остаток задолженности составлял 21482,97 руб. При этом общий остаток задолженности по обоим исполнительным производствам на момент установления временного ограничения составлял 45315,09 руб.

02.06.2017 ФИО1 приобрел туристскую путевку для себя и своей супруги ФИО5 с посещением курорта «Анталия» (Турция) на период с 15.06.2017 по 24.06.2017, с вылетом из аэропорта «Внуково» г. Москвы, стоимостью 62000 руб. За оказание транспортных услуг ФИО5 было уплачено 4300 руб.

Данные обстоятельства подтверждается объяснениями ситца, представленными суду документами по туристическому продукту и квитанциями к приходному кассовому ордеру ООО ПК «Подсолнух» и ООО «Транссервис».

15.06.2017 при прохождении пограничного контроля в аэропорту «Внуково» г. Москвы ФИО1 было отказано в пересечении границы Российской Федерации в связи с тем, что он состоит в списке лиц, которым временно ограничен выезд из РФ.

Из сообщения отряда пограничного контроля в международном аэропорту «Внуково» (ОПК ФСБ России в МАП Внуково от 21.07.2017 следует, что ФИО1 в выезде из Российской Федерации было отказано в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ на оснвоани информации об ограничении его права выезда из Российской Федерации, поступившей из УФССП России по Тульской области.

Таким образом, ФИО1 не смог воспользоваться приобретенной туристической путевкой. Поскольку, как следует из объяснений истца, ФИО5 добровольно отказалась от туристического продукта, истцом понесены убытки в размере 31000 руб.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что должностными лицами ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области было допущено бездействие, повлекшее причинение истцу материального ущерба и в результате которого истец претерпел нравственные страдания.

Приказом № 100 Федеральной службы судебных приставов РФ и № 157 Федеральной службы безопасности РФ от 10.04.2009 года утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности РФ при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации.

Как следует из пунктов 1-8 Порядка, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации. Начальник структурного подразделения обеспечивает обработку и формирование реестров; копии постановлений еженедельно направляются в территориальный орган ФССП России. Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет копии постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России. Руководитель территориального органа ФССП России обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации. Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и ее еженедельную по средам передачу в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России с установлением единой порядковой нумерации для направляемых, в том числе в электронном виде, сопроводительных писем (реестров). Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты. Срок внесения изменений в учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в Управление.

Судом также установлено, что 09.06.2017 ФИО1 было произведено погашение задолженности по исполнительным производствам в общем размере 45315,09 руб., то есть полностью. На депозитный счет ОСП денежные средства зачислены 13.06.2017.

09.06.2017 (день недели – пятница) судебный пристав-исполнитель ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 вынесла постановление в рамках исполнительного производства № об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, наложенное постановлением от 17.03.2017.

В тот же день постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО1 посредством электронного документооборота в системе АИС ФССП России было судебным приставом-исполнителем направлено в территориальный орган ФССП России и представлено в Управление организации исполнительного производства ФССП России.

14.06.2017 (среда) Управлением организации исполнительного производства ФССП России копия постановления от 09.06.2017 в сформированном реестре было передано в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Пункт пограничного контроля ФИО1 проходил 15.06.2017.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с приведенными требованиями закона и установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 являются необоснованными, поскольку требование действующего законодательства о сроках представления сведений о снятии ограничений в орган, исполнявший требования по установлению ограничений в отношении истца органами и структурными подразделениями ФССП России были исполнены.

В связи с этим не имеется оснований считать, что вред ФИО1 был причинен в результате неправомерного бездействия должностных лиц, и возложения на ответчиков обязанности его возмещения.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Громов