Решение № 2-1349/2018 2-1349/2018~М-322/2018 М-322/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1349/2018

...

Дело №2-1349


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой,

при секретаре А.И Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании незаконными постановление о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, акта обследования и заключения межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу, постановление об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании недействительными постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания жилого <адрес> по ул.<адрес> РТ аварийным и подлежащим сносу, акт от ДД.ММ.ГГГГ № и заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №; о признании недействительным постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии земельного участка по адресу РТ <адрес> ул.<адрес> расположенных на нем объектов недвижимости, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Зеленодольском муниципальном районе».

В обоснование иска указано, что истец является сособственником <адрес> по ул.<адрес> РТ. Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по ул.<адрес> РТ признан аварийным и подлежащим сносу на основании акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ, назначенной Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец считает, что при признании <адрес> по ул.<адрес> РТ аварийным допущены нарушения Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Так в нарушение пункта 7 указанного Положения не привлекли истца, как собственника, к работе комиссии с правом совещательного голоса, он не был уведомлен о работе комиссии, не проведена оценка соответствия его квартиры и дома в целом требованиям, установленным в пунктах 44-45 Положения. Истцу несвоевременно были высланы акт и заключение межведомственной комиссии. Истец указывает, что натурное обследование жилого дома является необоснованным, так как эксперты не обследовали его квартиру и чердак, в связи с чем процент износа жилого дома указан выше, чем в действительности. Заключение межведомственной комиссии также не содержит указания на способы определения недостатков и повреждений дома, глубина заложения фундамента и величина отклонения от вертикальности стен путем проведения соответствующих измерений, фактически не определялись. Иными объективными доказательствами непригодности жилого дома для проживания, его аварийности межведомственная комиссия при разрешении указанного вопроса не располагала. ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ вынесено постановление № об изъятии земельного участка по адресу РТ <адрес> ул.<адрес> расположенных на нем объектов недвижимости. Истец указывает, что Исполкомом ЗМР РТ нарушены его права при реализации жилищного законодательства РФ, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с данным иском.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ от исковых требований в части признания недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Зеленодольском муниципальном районе РТ на 2013-2017». Производство по делу в указанной части прекращено.

Истец, его представитель ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточнили исковые требования и просили признать недействительными: акт от ДД.ММ.ГГГГ № и заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания жилого <адрес> по ул.<адрес> РТ аварийным и подлежащим сносу; постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии земельного участка по адресу РТ <адрес> ул.<адрес> расположенных на нем объектов недвижимости, на уточненных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности 3 года.

3-и лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 на судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

3-и лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14 на судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, представителей истца, ответчика, 3-их лиц, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1, 2,3,4 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утверждено «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее Положение).

Согласно п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован

данным Положением.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса

собственник жилого помещения ( уполномоченное им лицо), а необходимых случаях- квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По смыслу п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние, степени и категория технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом.

В соответствии с п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

( п. 33,34 )

В ходе судебного разбирательства, решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела установлено следующее.

Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по ул.<адрес> РТ признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 25-26, 184 том 1).

Данное постановление принято на основании акта обследования и заключения от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссии о признании жилого многоквартирного <адрес> по ул.<адрес> РТ аварийным и подлежащим сносу(л.д 28-31 том 1).

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ № жилого дома по адресу РТ <адрес> ул. <адрес>, 1906 года ввода в эксплуатацию следует, что обследование проводилось без экспертов, без собственников, при этом выявлено: разрушение цоколя, развитие деформаций фундаментов, в перемычках и под оконными проемами. Повреждение венцов гнилью и трещинами. Повреждение на площади до 40%. Перекрытия: появление продольных и поперечных трещин, расслоение древесины. Крыша: протечки, ржавчина на поверхности кровли и со стороны чердака, разрушение фальцев. Полы: повреждение досок гнилью, прогибы, просадка пола. Окна: коррозия деталей, дверных полотен и коробки местами. Двери: мелкие трещины в местах сопряжения коробок со стенами. Внутренняя отделка, глубокие трещины, мелкие пробоины, отслоение накрывочного слоя местами. Неравномерная осадка фундамента с общим прогибом. 2 этаж деревянный: повреждение венцов гнилью и трещинами на площади до 40%. Перекрытия: появление продольных и поперечных трещин, расслоение древесины (л.д.28 том 1).

ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежало жилое помещение по адресу РТ <адрес> ул. <адрес> (л.д.181-188 том 1).

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО1 об изъятии путем выкупа жилого помещения по адресу РТ <адрес> ул. <адрес> долю в праве собственности на земельный участок, прекращении права собственности, признании права собственности на указанное жилое помещение и земельный участок (л.д.17-23).

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд квартиру, принадлежащую на праве долевой собственности ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО1 по адресу <адрес> ул. <адрес> долю ответчиков в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу <адрес> ул. <адрес> выплатой выкупной цены в размере 389076 руб.60коп. соответственно долям.

Прекратить право собственности за ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО1 на квартиру по адресу <адрес> ул. <адрес> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу <адрес> ул. <адрес> после полной выплаты им выкупной цены в размере 389076 руб.60 коп.;

Признать право собственности МО Зеленодольский муниципальный район РТ на квартиру по адресу <адрес> ул.<адрес> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес> ул. <адрес> после полной выплаты ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО1 выкупной цены в размере 389076руб.60 коп. соответственно долям.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО1 государственную пошлину в бюджет Зеленодольского муниципального района в размере 7690 руб.76 коп.

Решение суда вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181-188).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительная техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Инженерный центр Энергопрогресс», перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Установить наличие (отсутствие) деформаций конструктивных элементов жилого дома по адресу РТ <адрес> ул.<адрес>, их характер и величины.

2. Определить категорию технического состояния жилого дома по адресу РТ <адрес> ул.<адрес> (нормативное, работоспособное, ограничено работоспособное, аварийное).

3. Определить степень износа жилого дома по адресу РТ <адрес> ул.<адрес> по результатам обследования конструктивных элементов.

4. Установить создает ли угрозу и опасность техническое состояние многоквартирного <адрес> по ул. ул.<адрес> РТ для жизни окружающих и проживающих лиц в данном многоквартирном доме?

Во исполнение определения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инженерный центр Энергопрогресс» представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по строительной технической экспертизе строительных конструкций здания жилого дома по адресу РТ <адрес> ул.<адрес> (л.д.34-84 том 2).

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Инженерный центр Энергопрогресс», следует, что обследование жилого дома по адресу РТ <адрес> ул.<адрес> проводилось при натурном осмотре и визуально- инструментальном обследовании. При натурном осмотре произведена фотофиксация объекта в целом, фотофиксация отдельных строительных конструкций, дефектов и повреждений, по результатам натурного осмотра составлена сводная дефектная ведомость (таблица 5 (л.д.51 том 2). После проведения визуального обследования проведено инструментальное исследование параметров выявленных дефектов и повреждений: измерение деформаций, кренов, прогибов, замеры глубины и ширины раскрытия трещин, производятся замеры прочности материалов. При инструментальной экспертизе были применены следующие измерительные приборы и инструменты:- измеритель прочности ударно-импульсный SilverSchmidt, линейка измерительная металлическая 300 мм, штангенциркуль, дальномер лазерный Bosch GLV 250, теодалит электро-оптический Spektra DET-2, измеритель влажности гигрометр. Для фиксации дефектных участков и повреждений на строительных конструкциях использовался цифровой фотоаппарат Canon (модель PS -530)(л.д.41 том 2). Физический износ отдельных конструкций и элементов жилого дома оценивался путем сравнения признаков физического износа, выявленных в результате визуального обследования с их значениями, приведенными ВСН 53-86р «Правила оценки физического износа жилых зданий». Физический износ жилого дома составил-22% (л.д.45-48 том 2).

Согласно выводам судебной строительной технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Инженерный центр Энергопрогресс», установлены деформации конструктивных элементов здания жилого дома в виде осадочных щелей между домом и пристроем, осадочные трещины по низу окна, частичное разрушение ( износ) отмостки. Характер и величины выявленных деформаций незначительны, не превышают нормативных пределов.

Категория технического состояния дома с учетом требований, действующих на момент постройки и капитального ремонта здания, оценивается как работоспособное на 75%, ограниченно-работоспособное на 25% конструкций.

Степень износа исследуемого жилого дома на основании расчетов согласно ВСН 53-86р «Правила оценки физического износа жилых зданий». определена в размере-22% (л.д.53 том 2том 2).

Жилой дом по адресу РТ <адрес> ул.<адрес> не создает угрозу для окружающих и проживающих. Строительные конструкции не имеют опасных дефектов и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания. Для дальнейшей эксплуатации рекомендуется провести ремонт холодных пристроев, инженерных сетей здания (л.д.54 том 2).

Представитель истца ФИО3 на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о вызове эксперта на судебное заседание для дачи пояснений по перечню исполнителей по проведенной вышеуказанной экспертизы, пояснив, что в перечне исполнителей ФИО2 указан как главный специалист, при этом в подписке экспертов о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения он не указан (л.д.35 том 2).

В адрес ООО «Инженерный центр Энергопрогресс» судом направлен запрос о вызове эксперта ФИО11 для дачи пояснений (л.д.111 том2 ).

В материалы гражданского дела ООО «Инженерный центр Энергопрогресс» представлен ответ на запрос, из которого следует, что ФИО2 работает в ООО «Инженерный центр Энергопрогресс» в должности главного специалиста службы экспертизы зданий и сооружений. Основными должностными обязанностями являются организационное и методическое сопровождение при проведении визуально-измерительного контроля, различных изысканий, обследований, технических экспертиз, экспертиз промышленной безопасности, проверка результатов исследований(отчетов, заключений, протоколов, расчетов) на соответствии требованиям нормативно-технической документации: участие как специалиста при проведении визуально-измерительного контроля строительных конструкций. Непосредственно экспертом для проведения судебной строительно-технической экспертизы жилого <адрес> по ул.<адрес> РТ ФИО2 не назначался, но участвовал при оформлении заключения экспертизы № в части изучения результатов предыдущих изысканий, расчетов прочности материалов и физического износа жилого дома, проверки заключения на соответствие нормам, поэтому ФИО2 не оформлял подписку как эксперт. ФИО2 в сентябре 2018 года прошел дополнительное обучение и продлил специализацию по измерительному и ультрозвуковому контролю до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе имеет удостоверение эксперта о повышении квалификации в области промышленной безопасности(л.д.115 том 2).

Представитель ответчика с заключением судебной экспертизы ООО «Инженерный центр Энергопрогресс» не согласился и пояснил, что жилой <адрес> по ул.<адрес> РТ был признан аварийным, подлежащим сносу на основании акта и заключения межведомственной комиссии, в компетенцию которой входят данные функции. Оспариваемые документы законны и обоснованным, акт и заключение приняты уполномоченным органом. По п. 7 Постановления 47 Правительства РФ эксперты к участию работы межведомственной комиссии привлекают только в необходимых случаях.

Представитель ответчика также просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с его пропуском, поскольку перечень аварийных домов был указан в постановлении Исполкома ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было опубликовано в официальном источнике в газете «Зеленодольская правда» ДД.ММ.ГГГГ, из данной публикации истец мог узнать о том, что жилой <адрес> по ул. <адрес> признан аварийным. Кроме того имеется апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что в рамках рассмотрения административного дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о предстоящем сносе спорного жилого дома(л.д.74-76 том 2).

Представитель истца ФИО3 на судебном заседании исковые требования ФИО1 просил удовлетворить и пояснил, что судебная строительная техническая экспертиза №, проведенная ООО «Инженерный центр Энергопрогресс», подтвердила, что жилой дом по адресу РТ <адрес> ул.<адрес> работоспособном состоянии, не создает угрозу для окружающих и проживающих. С ходатайством о применении срока исковой давности не согласился, пояснил, что постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень аварийных многоквартирных домов Зеленодольского муниципального района, указанное постановление не указывает, что жилой дом будет снесен. Также пояснил, что в апелляционном определении Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установила, что ФИО1 получила уведомление о предстоящем сносе дома ДД.ММ.ГГГГ. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ., а потому срок исковой давности не пропущен.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Суд считает представленное заключение №, составленное ООО «Инженерный центр Энергопрогресс», соответствует положениям ст.86 ГПК РФ, заключение экспертизы подписано ФИО11, как экспертом, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 36 том 2), он имеет соответствующую квалификацию, не является заинтересованным лицом в исходе дела. При проведении экспертизы применено визуальное обследование и инструментальное исследование приборами, которые сертифицированы, прошли поверки, выводы экспертизы подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Соисполнитель –ФИО2 участвовал при оформлении заключения экспертизы № в части изучения результатов предыдущих изысканий, расчетов прочности материалов и физического износа жилого дома, проверки заключения на соответствие нормам, как специалист, но не как эксперт, поэтому не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертного заключения ответчиком не опровергнуты, более того указанное заключение экспертизы опровергает выводы межведомственной комиссии по результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ МКД 12 по ул. <адрес> РТ, которое было проведено без специалистов, без участия собственников. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что акт от ДД.ММ.ГГГГ № и заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания жилого <адрес> по ул.<адрес> РТ аварийным и подлежащим сносу; постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии земельного участка по адресу РТ <адрес> ул.<адрес> расположенных на нем объектов недвижимости являются недействительными.

В силу ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Требование представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд оставляет без удовлетворения, поскольку суду не было представлено доказательств ( публикация не является таковой) своевременного извещения ФИО1 о том, что спорный жилой дом отнесен к категории аварийных и подлежит сносу.

Однако доводы представителя ответчика, что ФИО1 получила уведомление о сносе дома ДД.ММ.ГГГГ, заслуживают внимание, но следует учесть, что исковое заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 3-летнего срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными: акт от ДД.ММ.ГГГГ № и заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания жилого <адрес> по ул.<адрес> РТ аварийным и подлежащим сносу; постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии земельного участка по адресу РТ <адрес> ул.<адрес> расположенных на нем объектов недвижимости.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья ...

...

...