Решение № 2-2602/2019 2-2602/2019~М-2612/2019 М-2612/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2602/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. С. 05 июня 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием: представителя истца администрации города Сочи МКУ «Дирекция имущественного комплекса» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г.С. к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком и расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Администрация г.С. МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 38 367,47 рублей, пени в размере 19 159,10 рублей; расторгнуть договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от 17.03.2009г.; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись от 07.04.2009г. № о праве аренды в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование исковых требований истец администрация г.С. МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г.С. указала, что на основании постановления главы администрации Центрального района города Сочи от 02.04.2008г. № «О предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка № в квартале индивидуальной жилой застройки по <адрес> в Центральной районе города-курорта С. для индивидуального жилищного строительства» между сторонами заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 700 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, г. С., Центральный район, <адрес> предназначенного для индивидуального жилищного строительства, сроком на 01.05.2013г.

По договору предусмотрено, что оплата внесения арендной платы осуществляется один раз в год до истечения 10 ноября текущего года, в случае нарушения сроков арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05 % (п.3.3).

Согласно прилагаемому акту сверки взаиморасчетов по арендной плате и пени на 19.04.2019г. задолженность по договору по арендной плате составила 69 926,45 руб., по пени – 70 322,49 руб., общая сумма задолженности составила 140 248, 94 руб. Решением Центрального районного суда г.С. от 02.03.2015г. взысканы пени в размере 49 205,45 рублей. 02.10.2017г. мировым судьей судебного участка № Центрального района г.С. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за пользование земельным участком в размере 34 047,39 руб. и пени в размере 2 782,67 руб. Задолженность ответчиком добровольно не погашена, денежные средства по исполнительным производствам взысканы частично. Сумма взыскания по настоящему заявлению составляет 57 526,57 руб., из которых арендная плата 38 367,47 руб., пени – 19 159,10 руб.

В адрес ответчика МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г.С. 29.03.2018г была направлена претензия с предложением ликвидировать образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени, а также о явке арендатора в учреждение для подписания соглашения о расторжении договора аренды. Однако ответов на данные обращения арендодателем получено не было, для подписания соглашения о расторжении договора аренды арендатор не явился. Задолженность до настоящего времени не ликвидирована.

15.10.2018г. управлением проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 700 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, г. С., Центральный район, <адрес>.

Установлено, что земельный участок огорожен по периметру металлическим забором, на участке расположена часть многоквартирного жилого дома. Вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального строительства.

Согласно выпискам, из ЕГР государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.04.2019г. № и от 22.04.2019г. № на земельном участке с кадастровым номером № расположен семиэтажный жилой дом, в том числе один подземный этаж, площадью 2279,2 кв.м.

Использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель в силу требований статьи 46 Земельного кодекса РФ является основанием для расторжения договора аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 5.2.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № арендатор обязан осуществить на участке строительство объекта с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных установленных законодательством правил, нормативов, а также в соответствии с утвержденной проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов. правил, нормативов.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок строго в соответствии с целевым назначением и в целях, предусмотренных п.п.1.1, 1.5, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному ресурсу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ч. 3 ст. 49 и п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под объектами индивидуального жилищного строительства понимаются отдельно стоящие дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Положения Градостроительного кодекса РФ ограничивают параметры объектов индивидуального жилищного строительства предельным количеством этажей -3 (три), то есть вышеуказанное строение не соответствует критериям объекта «индивидуальное жилищное строительства», установленными Градостроительным кодексом РФ.

Согласно п. 4.1.4 арендодатель имеет право расторгнуть договор аренды в случаях неисполнения арендатором его условий.

Использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель в силу требований статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора аренды.

04.02.2019г. в адрес ФИО2 направлена претензия с предложением устранить выявленные нарушения, 25.02.2019г. направлена вторая претензия с предложением явиться для подписания соглашения о расторжении договора. Ответа на данные претензии арендодателем получено не было. Из вышеизложенного следует, что администрацией города Сочи соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Данным заявлением МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи обращается в защиту муниципальных интересов и в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ освобождается от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, так же пояснил, что действительно, в настоящее время ответчиком погашена задолженность по платежам арендной платы, но указанная задолженность погашена после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (под роспись), суду доказательства уважительности неявки в суд, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии. Ранее пояснил, что требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, так как ФИО2 погашена вся задолженности перед истцом. Представитель ответчика также направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления ответчику дополнительного времени для заключения мирового соглашения между сторонами спора. Однако, представитель истца в судебном заседании не подтвердил намерения ответчика заключить мировое соглашение, а других оснований для отложения судебного заседания стороной ответчика суду не представлено. С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика и его представителя, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

В соответствии с п.1 ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании постановления главы администрации Центрального района города Сочи от 02.04.2008г. № «О предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка № в квартале индивидуальной жилой застройки по <адрес> в Центральной районе города-курорта С. для индивидуального жилищного строительства» между администрацией Центрального района города Сочи и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 700 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, г. С., Центральный район, <адрес> предназначенного для индивидуального жилищного строительства, сроком на 01.05.2013г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.04.2019г. арендатором указанного земельного участка является ФИО2

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, любое использование земли, в том числе аренда, в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 3.3 договора предусмотрено, что оплата внесения арендной платы осуществляется один раз в год до истечения 10 ноября текущего года, в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки.

При этом, как установлено судом, у ФИО2 по состоянию на 19.04.2019г. имелась задолженность перед истцом по арендным платежам составляет 57 526,57 руб., в том числе: по основному обязательству 38 367,47 руб., по пене – 19 159,10 руб.

Однако ранее в судебном заседании представитель ответчика предоставил квитанции об оплате задолженности по договору аренды на сумму 38 367,47 руб., и на сумму 19 159,10 руб.

В связи с чем, в настоящее время у ответчика перед истцом отсутствует какая-либо задолженность по арендной плате.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом также установлено, что 15.10.2018г. управлением проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 700 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, г. С., Центральный район, <адрес>.

Установлено, что земельный участок огорожен по периметру металлическим забором, на участке расположена часть многоквартирного жилого дома. Вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального строительства.

Согласно выпискам, из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.04.2019г. № и от 22.04.2019г. № на земельном участке с кадастровым номером № расположен семиэтажный жилой дом, в том числе один подземный этаж, площадью 2279,2 кв.м.

Использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель в силу требований статьи 46 Земельного кодекса РФ является основанием для расторжения договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании

Согласно ч. 3 ст. 49 и п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под объектами индивидуального жилищного строительства понимаются отдельно стоящие дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Положения Градостроительного кодекса РФ ограничивают параметры объектов индивидуального жилищного строительства предельным количеством этажей -3 (три), то есть вышеуказанное строение не соответствует критериям объекта «индивидуальное жилищное строительства», установленными Градостроительным кодексом РФ.

Таким образом, ФИО2 возвела 7-миэтажный с подземным этажом объект капитального строительства в нарушение ст. 49 Градостроительного кодекса РФ и с отклонением от предельно-допустимых параметров установленных разрешением на строительство, в нарушение п. 5.2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт С., утвержденных решением Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), что является признаком самовольной постройки, установленной п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 5.2.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № арендатор обязан осуществить на участке строительство объекта с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных установленных законодательством правил, нормативов, а также в соответствии с утвержденной проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов. правил, нормативов.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок строго в соответствии с целевым назначением и в целях, предусмотренных п.п.1.1, 1.5, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному ресурсу.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель в силу требований статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора аренды.

В адрес ФИО2 МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи были направлены претензии от 04.02.2019г., 25.02.2019г. с предложением устранить выявленные нарушения и для подписания соглашения о расторжении договора аренды. Ответы на данные претензии не последовали.

При установленных судом фактических обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.36 Налогового кодекса РФ, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию в соответствующий бюджет с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации города Сочи МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г.С. к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком и расторжении договора аренды земельного участка, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № от 17.03.2009г.

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись от 07.04.2009г. № о праве аренды в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. С..

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.С. Н.А. Круглов