Решение № 2А-1407/2017 2А-1407/2017~М-647/2017 М-647/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2А-1407/2017

Дело № 2а-1407/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Большаковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Дачного некоммерческого товарищества «Восход» к Первомайскому отделению надзорной деятельности отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ростову-на-Дону УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области о признании предписании незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «Восход» обратилось в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Первомайским отделением надзорной деятельности отдела надзорной деятельности по г. Ростова-на-Дону Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области на основании распоряжения № от 28.03.2016г. проведена внеплановая выездная проверка по контролю за исполнением предписания № от 16.05.2016г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности. В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: На объекте защиты не соблюдены требования нормативного документа по пожарной безопасности СП4.13130.2013 п.8.13, тупиковые проезды не заканчиваются площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 х 15 метров. (Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров); На объекте защиты не соблюдены требования нормативного документа по пожарной безопасности СП4.13130.2013 п.8.18, на территории садоводческого огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан ширина проезжей части улиц составляет менее 7 метров, а именно: 4 метра проездов - менее 3,5 метра; На объекте защиты, руководителем организации не организовано проведение проверок работоспособности наружного противопожарного водовода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующего акта. ДНТ «Восход» выдано предписание № от 16.05.2016 года, об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Административный истец в обоснование своего не согласия с указанным предписанием ссылается на то, что ДНТ «Восход» было образовано 25.07.2003г. путем выделения из ДНТ «Ростсельмашевец», что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 61 № от 15.07.2003 г. В результате выделения, ДНТ «Восход» получило участок с кадастровым номером № предыдущий №, который ранее принадлежал на праве общей долевой собственности ДНТ «Ростсельмашевец» на основании Постановления Главы администрации Первомайского района от 16.11.94 г. №, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю серия № №. Согласно части 1 статьи 32 Закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории. Таким образом, проектирование и межевание земельного участка, на котором в настоящий момент расположено ДНТ «Восход» проводилось задолго до утверждения свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», и, следовательно, эти правила на ДНТ «Восход» не распространяются. Согласно технических планов БТИ, ДНТ «Ростсельмашевец» от 17.03.1995 тупиковые проезды отсутствуют. Таким образом, административный истец указывает, что требования СП 4.13130.2013 для ДНТ «Восход» не являются обязательными.

Административный истец также ссылается на то, что председатель ДНТ «Восход» ФИО1, не обладая специальными знаниями, был вынужден обратиться к <данные изъяты>» для составления заявления по оспариванию Предписания №, в связи с чем 18.05.2016 г. был заключен Договор № оказания юридических услуг. Однако 24.10.2016 г. было получено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в соответствии с которым <данные изъяты>» ввиду особой сложности объема дел отказались от исполнения взятых на себя обязательств.

На основании изложенного административный истец просил суд восстановить срок на обжалование предписания ГПН № от 16.05.2016г. Признать недействительным предписания ГПН № от 16.05.2016г. в части требования об устранении нарушений: На объекте защиты не соблюдены требования нормативного документа по пожарной безопасности СП 4.13130.2013 п.8.13, тупиковые проезды не заканчиваются площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 х 15 метров. (Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров); На объекте защиты не соблюдены требования нормативного документа по пожарной безопасности СП 4.13130.2013 п.8.18, на территории садоводческого огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан ширина проезжей части улиц составляет менее 7 метров, а именно: 4 метра проездов - менее 3,5 метра.

Представитель административного истца ДНТ «Восход» - ФИО2 в судебное заседание явился, требования административного истца поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика: Первомайского отделения надзорной деятельности отдела надзорной деятельности по г.Ростову-на-Дону УНДиПР ГУ МЧС России по Ростовской области – ФИО3 в судебное заседание явился, пояснил, что предписание вынесено законно и подлежит исполнению. Кроме того, указал на пропуск административным истцом срока на обращение с заявленными требованиями в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (часть 1). При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу этого Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется (часть 3).

В соответствии с ч.4 ст.51 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" состав и функциональные характеристики систем противопожарной защиты объектов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части 4 статьи 4 Закона № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу с соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24 апреля 2013 г. N 288 утвержден свод правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»

Согласно п. 8.13 СП 4.13130.2013 тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 x 15 метров. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров.

Согласно п. 8.18. СП 4.13130.2013 на территории садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан должен обеспечиваться подъезд пожарной техники ко всем садовым участкам, объединенным в группы, и объектам общего пользования. На территории садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан ширина проезжей части улиц должна быть не менее 7 метров, проездов - не менее 3,5 метра.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2016г. вынесено распоряжение органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля о проведении внеплановой/выездной проверки в отношении ДНТ «Восход».

11.05.2016г. с 12 час. до 13 час.00 мин, 16.05.2016г. с 10 час.00 мин. по 10 час.30 мин. была проведении внеплановая/выездная проверка в отношении ДНТ «Восход». В ходе проверки, согласно акту проверки № от 16 мая 2016г., были выявлено нарушение требований пожарной безопасности и ДД.ММ.ГГГГг. выдано предписание об устранении нарушений. Согласно предписанию № ДНТ «Восход» предписано в срок до 01.04.2017г. устранить следующие нарушения: На объекте защиты не соблюдены требования нормативного документа по пожарной безопасности СП 4.13130.2013 п.8.13, тупиковые проезды не заканчиваются площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 х 15 метров. (Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров); На объекте защиты не соблюдены требования нормативного документа по пожарной безопасности СП4.13130.2013 п.8.18, на территории садоводческого огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан ширина проезжей части улиц составляет менее 7 метров, а именно: 4 метра проездов - менее 3,5 метра; На объекте защиты, руководителем организации не организовано проведение проверок работоспособности наружного противопожарного водовода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующего акта.

Указанное предписание № об устранении нарушений было вручено председателю ДНТ «Восход» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.

Доводы административного истца о том, что в отношении ДНТ применены нормы права, которые не подлежали применению, так как проектирование и межевание земельного участка на котором находится ДНТ «Восход» проводилось до утверждения свода правил СП 4.13130, суд находит необоснованными. Указанные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Требования пожарной безопасности, на выполнение которых указано в предписании, не исполненном ДНТ «Восход», носят эксплуатационный характер, в связи с чем, часть 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", на которую заявитель ссылается в иске, применению в рассматриваемом случае не подлежит. Кроме того, указанные в предписании требования пожарной безопасности содержались и в ранее действующих требованиях.

То обстоятельство, что указанные требования приняты после проектирование и межевание земельного участка, на котором находится ДНТ «Восход», само по себе не освобождает ДНТ от их соблюдения и обязанности принятия мер, направленных на приведение объектов в соответствие с установленными требованиями, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.

Представителем административного ответчика было заявлено ходатайство о применении пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением и обжалования предписания.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что оспариваемое предписание от 16 мая 2016 г. получено председателем ДНТ «Восход» 16 мая 2016 г. (л.д.12).

В предписании разъяснено право лица на его обжалование в случае несогласия с указанными нарушениями требований пожарной безопасности и (или) сроками их устранения – пятнадцатидневный срок.

Доводы административного истца о том, что срок обжалования предписания был пропущен в связи с отказом доверенной организации в оказании ДНТ юридической помощи, не свидетельствует о наличии уважительной причины его пропуска. У ДНТ «Восход» было достаточно времени для реализации своего права на обжалование предписания, однако ДНТ «Восход» данным правом не воспользовалось.

Предписание № административным истцом было получено 16 мая 2016 года, с настоящим административным исковым заявлением обратился в суд 03 марта 2017 года, что свидетельствует о пропуске ДНТ «Восход» установленного законом срока на подачу настоящего административного искового заявления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Дачного некоммерческого товарищества «Восход» к Первомайскому отделению надзорной деятельности отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ростову-на-Дону УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области о признании предписании незаконным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.05.2017 года

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>