Решение № 12-19/2021 12-625/2020 от 19 января 2021 г. по делу № 12-19/2021

Дело № 12-19/2021 Судья: Величко М.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 20 января 2021 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 18 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 18 ноября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО2 обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что доказательству осуществления ФИО2 регулярно предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров не представлено, не установлен факт осуществления такой деятельности с целью получения прибыли. В отличие от состава части 1 статьи 19.20 КоАП РФ, предусматривающий наступление ответственности за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лиензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

ФИО2, представители Уральского МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьей 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 указанного Кодекса, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Как следует из материалов дела, ФИО2 работает водителем у ИП ФИО1. 18 июня 2020 года в 07 часов 25 минут у дома 4/1 по ул.Шоссейная в г.Златоуст ФИО2, не имея лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автобусами, осуществлял за плату перевозку пассажиров автобусом Фиат Дукато, гос.номер <данные изъяты>, т.е. осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 14.1.2 КоАП РФ.

29 июля 2020 год был составлен протокол об административном правонарушении № 010664/74 в отношении ФИО2, согласно которому при проведении 29 июля 2020 года в 07 часов 25 минут по 4/1 по ул.Шоссейная в г.Златоуст Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта государственного контроля выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований в области автомобильного транспорта был остановлен автобус Фиат Дукато, гос.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в котором находились пассажиры.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 указал в решении, что действия ФИО2, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ. Вина ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Однако с вынесенным постановлением судьи согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном право нарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений части 1 статьи 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Административное правонарушение ФИО2 совершено в форме действия, местом его совершения является ул. Шоссейная, д. 4/1, г. Златоуст, Челябинская область.

Согласно части 2 статьи 29.5 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

Административное расследование проводится в случаях, указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте проводится административное расследование.

Из разъяснений пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как усматривается из материалов дела, административное расследование по данному делу фактически не проводилось, каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат для выяснения фактических обстоятельств и соответствующие документы в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежало рассмотрению по месту его совершения мировым судьей судебного участка № 5 города Златоуста Челябинской области.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 18 ноября 2020года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованными и подлежат отмене.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 названного кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

В связи с изложенным, постановление судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 18 ноября 2020 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 18 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: А.А.Жуков