Решение № 2-3611/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-3611/2023

Гражданское дело № 2-3611/2023

УИД- 18RS0007-01-2023-000408-09

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе – судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре – Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в Балезинский районный суд Удмуртской Республики к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что 06.04.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***>, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 236 000 руб.. Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 06.12.2016 по 08.10.2020 в сумме 299 028,52 руб. 08.10.2020 ПАО «Сбербанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского кредита <***> от 06.04.2016, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ПЦП17-я от 08.10.2020. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Просит:

1.Взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору <***>, образовавшуюся с 06.12.2016 по 08.10.2020 в размере 299 028,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 190,29 руб.

2.Взыскать почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Определением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 27.06.2023 передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по установленному месту регистрации.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 236 000 руб. под 20,50% годовых, на срок 60 месяца.

Во исполнение данного кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит и осуществил выдачу денежных средств, в пределах оговоренной договором суммы кредита посредством зачисления на счет заемщика.

Согласно п. 3.1.1 Общих условий, п.6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 318,39 руб..

Ответчик надлежащим образом погашение задолженности по кредиту не производил, в связи с чем истец направил ответчику требование (претензию) о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

На основании договора уступки права (требования) от 08.10.2020 ПАО «Сбербанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского кредита <***> от 06.04.2016, заключенного с ФИО1

Уведомлением от 08.10.2020 истец уведомил ответчика ФИО1 о смене кредитора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в течение 10 календарных дней.

Мировым судьей судебного участка №4 Завьяловского района УР от 18.08.2017 вынесен судебный приказ № 2-1790/17, на основании которого с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» филиал Западно-Уральский банк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 06.04.2016 за период с 12.12.2016 по 24.07.217 в размере 252 533,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 862,67 руб.

16.02.2021 по заявлению ФИО1 судебный приказ № 2-1790/2017 от 18.08.2017 отменен.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копией кредитного договора, расчетом задолженности по кредиту, копией требования (претензии) и почтовым реестром о ее отправке.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В судебном заседании установлено, что истец – кредитор по договору – свои договорные обязательства выполнил, однако ответчик - заемщик по договору – погашение кредита и уплату процентов в установленный сторонами сроки и в установленном сторонами размере не производил.

Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не представил, с учетом применения в расчете истца соответствующих кредитному договору ставок и периодов начисления процентов за пользование кредитом, соответствия указанного расчета требованиям ст. 319 ГК РФ, суд принимает за основу при вынесении решения указанный расчет.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.10.2020 в размере суммы основного долга в размере 219 208,86 руб., процентов в размере 75 612,69 руб.

Неустойка в сумме 3 257,46 руб. начислена за период с 06.12.2016 (дата выхода на просрочку) по 08.10.2020 (дата передачи прав (требования)) по ставке 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3. индивидуальных условий).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 3 257,46 руб.

С учетом периода просрочки, применяемой ставки неустойки, соотношения суммы просроченной задолженности и истребуемой нестойки, оснований для применения положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 74,40 руб. Данные расходы подтверждены документально и признаются необходимыми.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 190,29 руб., понесенные согласно платежным поручениям № 4535 от 16.11.2022 на сумму 6 190,29.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан 09.10.2014 ОУФМС России по Удмуртской Республике в Завьяловском районе) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <***> от 06.04.2016 по состоянию на 08.10.2020, в сумме 298 079,01 руб., из них: 219 208,86 руб. – основной долг, 75 612,69 руб. – сумма задолженности по процентам, 3 257,46 руб. –неустойка.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан 09.10.2014 ОУФМС России по Удмуртской Республике в Завьяловском районе) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 190,29 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 года

Судья : Н.В. Дергачева