Решение № 2-255/2023 2-255/2023~М-141/2023 М-141/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-255/2023

гражданское дело №

УИД: 09RS0007-01-2023-000189-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при помощнике судьи Байчорове М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать 400 000 рублей в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор страхования гражданской ответственности ОСАГО, страховой полис № при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащего ему на праве личной собственности. При этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным, был ограничен. Примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части автомобильной дороги «<адрес> произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована не была и в страховой полис № он в качестве водителя, допущенного к управлению данным ТС, допущен не был, и а/м «<данные изъяты>», госномер №, под управлением ФИО2, принадлежащей ему же, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» с выдачей страхового полиса №. В совершении указанного ДТП установлена вина ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по обращению потерпевшего ФИО2 СПАО «Ингосстрах» признало происшедшее страховым случаем и произвело ему выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Величина страхового возмещения рассчитана в размере необходимых фактических затрат страхователя на восстановление поврежденного ТС, которые подтверждаются приложенными документами. СПАО «Ингосстрах» обратилось к истцу с требованием возместить причиненный ущерб в порядке суброгации, который был выплачен им потерпевшему в рамках страхового случая и его урегулирования в порядке ПВУ (прямого урегулирования), ответчику ФИО3 направлялись претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа и без удовлетворения.

Представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, так же представителем указано, что истец вынесению заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не представил, ходатайств не заявлял.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон спора в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь положениями ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из положений ч.1 ст.4 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.«д» ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, при этом ответчик ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № при совершении маневра «обгон», выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована по договору № в АО «Юнити страхование», так как он не был вписан в указанный страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Данный факт также подтверждается письмом Российского Союза Автостраховщиков.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам, в том числе, автомобилю «<данные изъяты>» с г/н №, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении.

Заявленное событие было признано страховым случаем и страховщиком был организован осмотр поврежденного имущества независимым экспертным учреждением ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка», которыми составлены акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>», госрегзнак №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила с учетом износа 443 129 руб. 62 коп., утрата товарной стоимости составила 39 725 руб. 68 коп.

Согласно платежному поручению ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 осуществлена выплата в сумме 400 000 руб. Платежным поручением АО «Альфа- Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СПАО «ИНОССТРАХ» осуществлена выплата САО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, которая осталась неисполненной.

САО «РЕСО-Гарантия» является правопреемником АО «Юнити страхование», что подтверждается договором присоединения, утвержденном внеочередным общим собранием акционером САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера Акционерного общества «Юнити страхование» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения ущерба

Оценивая все исследованные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд, принимая их как надлежащие и достоверные, приходит к выводу о том, что водитель ФИО3 (виновник ДТП) на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», госномер №, не будучи включенным в число, лиц допущенных к его управлению, соответственно должен нести ответственность за вред, причиненный имуществу потерпевшего ФИО2, в порядке регресса.

Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере в размере 7 200 рублей. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом также подлежат взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

удовлетворить исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, – 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.

Председательствующий

судья Г.Ю. Евсегнеева