Решение № 2-2893/2024 2-2893/2024~М-1396/2024 М-1396/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-2893/2024

Дело № 2-2893/2024

УИД 50RS0036-01-2024-002016-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2024 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при помощнике судьи Мельниченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях координат земельного участка, об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просит: признать реестровой ошибкой сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №; установить границы земельного участка площадью 1068 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Внести изменения в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 ФИО3, в части описания межевой границы, исключив из него земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1068 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке исправления реестровой ошибки в сведениях.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного на землях населённых пунктов, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли - продажи земельного участка от <дата>, заключённого с ФИО4. Земельный участок с кадастровым номером № граничит с плотной застройкой и совхозным полем, ограждён капитальным забором, у смежных землепользователей споров по границам не имеется. Земельный участок истца существовал именно в такой конфигурации, был в пользовании предыдущего собственника ФИО4 более 30 лет. По сведениям Росреестра границы участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, но сведения о нем содержатся в ЕГРН как о ранее учтённом объекте с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, с датой постановки на кадастровый учет <дата>. ФИО1 обратилась в геодезическую фирму ООО «Авангард» для изготовления межевого плана по уточнению координат границ купленного земельного участка четко в границах переданного ей имущества. В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего на праве собственности ФИО1. Площадь земельного участка составила 1068 кв. м, что на 68 кв.м. больше, чем по сведениям об этом земельном участке, содержащимся в государственном кадастре недвижимости (1000 кв. м). Границы земельного участка с кадастровым номером № полностью пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 1068 кв.м.. В данном случае истец полагает, что имеет место быть реестровая ошибка, которая подлежит исправлению. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представлено заявление о рассмотрении требований без участия стороны истца, на требованиях настаивает.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушание по делу не представлено, возражения на исковое заявление не направлено.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом.

Учитывая, что согласно ст.6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании положений ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п.1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч.2 ст.1). Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений (ч.1 ст.7).

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

В силу ст. 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Понятие реестровой ошибки приведено в п. 3 ст. 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Реестровая ошибка, в соответствии с приведенной правовой нормой, это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путем признания спорных границ установленными. При этом, установление судом границ земельного участка посредством указания координат характерных точек не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования. Разрешение судом спора о границах между правообладателями смежных земельных участков, не затрагивает другие части границ, принадлежащих сторонам земельных участков, местоположение которых определяется в установленном законом порядке.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6 ст.61 Закона).

Устранение выявленной реестровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего ему объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия невозможно.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», содержащиеся в нормах вышеперечисленного ныне действующего законодательства, предусматривают, что при установлении границ земельных участков должно учитываться фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование соседей.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного на землях населённых пунктов, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи земельного участка от <дата>, заключённого с ФИО4, о чем в ЕГРН внесена запись № от <дата>, что подтверждается выпиской ЕГРН от <дата> (л.д. 11-13).

В соответствии с договором купли-продажи от <дата> ФИО4 передала ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного на землях населённых пунктов, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, по фактическим границам, закреплённым на местности (л.д. 14-16).

В ходе судебного разбирательства судом исследованы материалы гражданского дела 2-1888/2023 по иску ФИО1 к ООО «Агрофирма Пирогово» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Согласно выписке из Приказа по совхозу имени Тимирязева от <дата> № ФИО4 предоставлен земельный участок размером 0,1 га (л.д.132 том 1 гр. дела 2-1888/2023).

В соответствии с решению Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) Управлению Роснедвижимости по <адрес> Территориальному отделу по <адрес> № от <дата> внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, земельного участка, расположенного по адресу: (<адрес>) площадью 1000 кв.м (л.д.134 том 1 гр. дела 2-1888/2023).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 15), кадастровому паспорту № (л.д. 16) и выписке из ЕГРН (л.д. 11), площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1000 кв.м.

В рамках рассмотрения гражданского дела № была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5.

Согласно заключению судебного эксперта ФИО5 установлено, что из материалов кадастрового дела на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., дата постановки на кадастровый учет -<дата> не усматривается описание местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № - отсутствуют координаты характерных точек участка. В связи с чем, определить местоположение границ земельного участка по плану и определить соответствие фактическому местоположению не представляется возможным. В ходе проведенного обследования установлено, что границы исследуемого земельного участка частично закреплены на местности металлическим и железобетонным забором. Капитальные объекты на участке отсутствуют, однако имеются постройки для содержания скота, хозяйственная постройка для хранения садового инвентаря и теплица. Участок выкошен, ухожен. Доступ на объект обеспечен через земельный участок с кадастровым номером №. Экспертом проведено сравнение геодезической съемки исследуемого объекта со сведениями о координатах участка с кадастровым номером №, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. При сопоставлении результатов установлено, что фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером и в варианте № и варианте №, полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Участок истца с кадастровым номером № (полностью) и участок с кадастровым номером № (в части границ) имеют одинаковое местоположение. План наложения (пересечения) представлен в приложении таблице №, 2. Территория участка с кадастровым номером № не огорожена по периметру, в материалах дела отсутствуют землеотводные документы, на основании которых в ЕГРН вносились сведения о данном участке. При проведении кадастровых работ по формированию межевого плана земельного участка с кадастровым номером № не были учтены сведения о земельном участке истца с кадастровым номером №. Таким образом, сведения о нем как о смежном участке не были внесены в межевой план, что повлекло внесение в ЕГРН недостоверных сведений, и как последствие, наложение земельных участков и отсутствие возможности у истца выполнить работы по уточнению границ земельного участка и внесения сведений о характерных точках границ в ЕГРН. Учитывая вышеизложенное, эксперт пришёл к выводу, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № не было учтено наличие предоставленного в 1989 году участка с кадастровым номером №. Для установления границ земельного участка истца с кадастровым номером № в границах существующего ограждения, необходимо исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № посредством исключения из данных ЕГРН сведений о местоположении границ части земельного участка истца согласно Таблице с координатами № или №.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Московская обл, <адрес>, г.<адрес>, примыкающая к п.г.т. Черкизово, с юго-западной стороны и находящийся в 300м к северо-востоку от Акуловского гидроузла, являются: ФИО2 (1/2 доля в праве), о чем в ЕГРН внесена запись № от <дата>; ФИО3 (1/2 доля в праве), о чем в ЕГРН внесена запись № от <дата>, что подтверждается выпиской ЕГРН от <дата> (л.д. 32-76).

Ранее собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Московская обл, <адрес>, г.<адрес>, примыкающая к п.г.т. Черкизово, с юго-западной стороны и находящийся в 300м к северо-востоку от Акуловского гидроузла, являлось ООО «Агрофирма Пирогово», что подтверждается выпиской ЕГРН от <дата> (л.д. 105-111).

Согласно выписке ЕРГН от <дата> собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.<адрес>, примыкающий к п.г.т. Черкизово, с юго- западной стороны и находящийся в 300 м к северо – востоку от Акуловского гидроузла, является ООО «Агрофирма Пирогово», о чем в ЕГРН внесена запись № от <дата> (л.д. 102-104).

С целью определения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного на землях населённых пунктов, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, истец обратилась с заявлением к кадастровому инженеру о подготовке межевого плана с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Авангард» установлено, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего на праве собственности ФИО1. Площадь земельного участка составила 1068 кв.м, что на 68 кв.м. больше, чем по сведениям об этом земельном участке по сведениям государственного кадастра недвижимости (1000 кв. м). На основании п. 60 Приказа № от <дата> «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в реквизите 6 раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» не приводятся сведения о правообладателях смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ГКН, и увеличение местоположения границы с которым не проводилось: точкам 1-4 с кадастровым номером №; по точкам 4-6 с кадастровым номером №; по точкам 5-н1-н2-н3-н4 с кадастровым номером №. По границе 6-5 и н4-1 земельного участка с кадастровым номером № расположен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и не закреплена за конкретными лицами. Местоположение границ и площади земельного участка согласовано в порядке, установленном ст. 39 № 221-ФЗ от <дата> «О государственном кадастре недвижимости». Раздел «Схема расположения земельных участков» подготовлен на основе кадастровых планов территории от <дата> № МО-16/3B-626988 и № МО-16/3B-626930. На схеме отображено местоположение уточняемого земельного участка относительно смежных земельных участков, земель общего пользования и границ кадастрового деления. Уточняемый земельный участок располагается в одном кадастровых кварталах. Границы земельного участка с кадастровым номером № полностью пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 1068 кв.м (л.д. 17-26).

С целью определения наличия реестровой ошибки истцом в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы (л.д. 98-100).

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданском делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭЦ Сателлит» (л.д. 120-123).

Согласно заключению эксперта ООО «ЭЦ Сателлит» №-ЗМЭ установлено, что на основании топографической съёмки экспертами разработан и отображён на чертёж № ситуационный план, содержащий информацию о постройках, заборах, любых ограждениях на исследуемых земельных участках истца и ответчиков. Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № правоустанавливающим, первичным землеотводным документам (1000 кв.м), а также картографическим материалам не соответствуют. <адрес> составляет 1669 кв.м, что больше площади согласно правоустанавливающим документам на 669 кв.м и превышает установленный предельный минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства равный 300 кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № картографическим материалам (плану границ рисунок 2) не соответствуют. Фактическое землепользование истца расположено на земельном участке ФИО6. План наложения существующих фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на границы смежных земельных участков согласно сведениям ЕГРН представлен на чертеже № экспертного заключения. Несоответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и № возникло в результате допущенной реестровой ошибки при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № (образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №). Экспертами предложено 3 варианта устранения выявленных несоответствий. Вариант № предполагает размещение земельного участка истца с кадастровым номером № согласно плану выдела земельных участков (рисунок 2). Площадь составляет 1000 кв.м. Недостатком данного варианта является удалённость от фактического местоположения территории, используемой истцом. Площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером № составляет 19000 кв.м. Вариант № устранения выявленных несоответствий представлен на чертеже № экспертного заключения. Координаты границ поворотных точек земельного участка истца с кадастровым номером № согласно варианту № представлен в таблица 2. Координаты границ поворотных точек земельного участка ответчиков с кадастровым номером № согласно Варианту № представлен в таблица 3 (л.д. 162). Вариант № предполагает размещение земельного участка истца с кадастровым номером № в соответствии с занимаемой хозяйственными постройками территорией. Площадь составляет 1000 кв.м. Недостатком данного варианта является несоответствие фактического местоположения ограждения, расположенного по северо-западной границе земельного участка истца (бетонный забор) и границы земельного участка, сведения о котором будут внесены в ЕГРН. Площадь земельного участка ответчиков с кадастровым номером № составляет 18999 кв.м. Вариант № устранения выявленных несоответствий представлен на чертеже №. Координаты границ поворотных точек земельного участка истца с кадастровым номером № согласно варианту № представлен в таблице 4. Координаты границ поворотных точек земельного участка ответчиков с кадастровым номером № согласно варианту № представлен в таблице 5 (л.д. 163-164). Вариант № предполагает размещение земельного участка истца с кадастровым номером № в соответствии с занимаемой хозяйственными постройками территорией и местоположением бетонного ограждения по северо-западной границе образуемого земельного участка истца. Площадь составляет 1000 кв.м. Недостатком данного варианта является образование чересполосицы по северо-западной и северной границам образуемого земельного участка. Площадь земельного участка ответчиков с кадастровым номером № составляет 19000 кв.м. Вариант № устранения выявленных несоответствий представлен на чертеже №. Координаты границ поворотных точек земельного участка истца с кадастровым номером № согласно варианту № представлен в таблице 6. Координаты границ поворотных точек земельного участка ответчиков с кадастровым номером № согласно варианту № представлен в таблице 7 (л.д. 165-166). На дату проведения осмотра земельный участок с кадастровым номером № разделен, в результате его раздела образован земельный участок с кадастровым номером №. Согласно исследованию, проведённому в вопросах №, 3 экспертами установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (ранее земельный участок с кадастровым номером №). Предложено 3 (три) варианта исправления реестровой ошибки, отображённые на схемах, а также определены координаты характерных точек и представлены при исследовании вопроса №. Экспертами установлено, что на момент проведения осмотра, хозяйственные постройки истца расположены на территории земельного участка, выделенного согласно плану выдела земельных участков, ФИО6 (рисунок 5). Информация об оформлении ФИО6 прав на выделенный ему земельный участок в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации экспертам не предоставлена в рамках рассмотрения данного гражданского дела, в связи с чем истребовать сведения о его правах в ЕГРН и ГКН невозможно (л.д. 129-176)

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Кроме того при разрешении требований по существу, суд принимает во внимание, что под видом исправления технических ошибок нельзя вносить изменения и дополнения в сведения о правах. Зарегистрированные права могут быть оспорены только в судебном порядке в порядке искового производства. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической или реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. Исправление технической и реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах поскольку спорный земельный участок используется истцом по целевому назначению, его размер соответствует данным, указанным в межевом плане, судебной экспертизе, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

При определении варианта устранения реестровой ошибки и установления границ земельного участка истца, из предложенных вариантов, суд считает возможным установить земельного участка истца по варианту № экспертного заключения, поскольку данный вариант установлен с учетом фактической смежной границы и расположенными на земельном участке объектами, исторический линейный размер спорных земельных участков сохраняется с допустимым отклонением.

В связи с тем, что в судебной защите в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, в этой связи юридически значимым обстоятельством при разрешении рассматриваемого спора будет являться - в какой мере установление границ земельного участка истца при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы ответчика.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению, а именно: по заключению эксперта ООО «ЭЦ Сателлит» №-ЗМЭ по третьему варианту.

Руководствуясь ст., ст. 193-199, ст., ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях координат земельного участка, об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН, - удовлетворить частично.

Устранить реестровую ошибку в каталоге координат описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (ранее земельный участок с кадастровым номером №).

Установить границы земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат:

№ точки

Координаты, м

X

У

МСК-50, зона 2

Н1

492513.31

2205757.37

Н2

492511.56

2205764.36

Н3

492510.94

2205765.66

Н4

492508.28

2205771.16

Н5

492506.94

2205773.97

Н6

492500.77

2205786.74

Н7

492474.80

2205774.32

Н8

492492.63

2205740.57

Н9

492499.63

2205744.10

Н10

492504.82

2205748.88

Внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 19000 кв.м:

Координаты, м

№ точек

X

У

МСК-50, зона 2

Внешний контур

1

492452.05

2205715.19

2

492453.58

2205716.21

3

492463.03

2205722.51

4

492476.24

2205729.37

5

492520.18

2205753.47

6

492465.69

2205859.77

7

492434.62

2205923.98

8

492417.82

2205961.67

9

492414.54

2205969.09

10

492335.63

2205917.75

Внутренний контур

Н1

492513.31

2205757.37

Н2

492511.56

2205764.36

Н3

492510.94

2205765.66

Н4

492508.28

2205771.16

Н5

492506.94

2205773.97

Н6

492500.77

2205786.74

Н7

492474.80

2205774.32

Н8

492492.63

2205740.57

Н9

492499.63

2205744.10

Н10

492504.82

2205748.88

Заочное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья А.В. Дорофеев