Постановление № 1-871/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-871/2017

к делу №1-871/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 07 ноября 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.

при секретаре судебного заседания Мехтиевой А.П.

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Таганрога Романычевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Прошкина А.И.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <дата> приблизительно в 03 часа 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес> по переулку Смирновскому <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что А находился в сильном алкогольном опьянении, он- ФИО1 подошел к нему и убедившись в том, что его действия являются тайными для А и окружающих граждан, поднял с земли принадлежащий А мобильный телефон марки «Prestigo Wize ЕЗ». После чего, он - ФИО1, осознавая, что указанный телефон принадлежит А, не имея намерений возвращать его владельцу, тайно, умышленно похитил вышеуказанный мобильный телефон марки «Prestigo Wize ЕЗ», стоимостью ФИО8, с установленной в нем картой памяти micro SD 4 Gb, стоимостью ФИО9 и сим-картой оператора мобильной связи сети «Мегафон» не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил А значительный материальный ущерб на общую сумму ФИО10.

От потерпевшего А поступило заявление, в котором он просит уголовное дело прекратить, так как, они с ФИО1 примирились, к подсудимому у него претензий нет, он загладил причиненный вред. ФИО1 и его защитник также просили суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с его примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников судебного заседания по заявленному ходатайству, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд пришел к выводу, что возможно уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как ранее он к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признал, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, потерпевший претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело.

Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Prestigo Wize E3» (л.д. 77, 157-158) – оставить по принадлежности у потерпевшего А

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья /подпись Д.Л. Злобин