Решение № 2-3818/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3818/2017

ДЕЛО № 2-3818/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барсуковой Н.Н.,

при секретаре Трубачеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под 27 % годовых сроком на 60 месяцев.

В период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, допускала просрочку уплаты ежемесячных платежей.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых просроченная ссуда – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты><данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не выплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленным документам ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка в соответствии с действующим законодательством определено как ПАО «Совкомбанк».

Представить истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просила снизить размер штрафных санкций (неустойки), рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под 27 % годовых сроком на 60 месяцев. (л.д.13-18).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором, уплатить банку проценты за пользование кредитом, осуществлять плату за включение в программу страховой защиты заемщика.

Согласно условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплатить банку неустойку в виде пени в размере 120 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату сумму кредита, уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Обязанность по предоставлению кредита в размере <данные изъяты>. ПАО «Совкомбанк» исполнило, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10).

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарное количество просроченных дней по договору составляет 672 дней.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате образовавшейся задолженности, однако оно заемщиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых просроченная ссуда – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиками не оспорен, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Также, истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты процентов (неустойки) в сумме <данные изъяты>.

Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню).

При этом в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, суду необходимо устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Учитывая позицию ответчика, срок неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд находит размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и исходя из суммы основного долга, суммы просроченных процентов, наступивших последствий уменьшает её до <данные изъяты>., которая также взыскивается с ответчика.

Кроме этого, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: просроченная ссуда - <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (неустойка) – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Барсукова Н.Н.