Решение № 2-839/2019 2-839/2019~М-790/2019 М-790/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-839/2019

УИД: 66RS0052-01-2019-001202-89

Гр. дело 2-839/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 10 декабря 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 125130,83 руб., из которых: 81 738,19 руб. - сумма просроченного основного долга, 33392,64 руб. - сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 10000 руб. - сумма неустойки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3702,62 руб.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> года между ОАО «Свердловский губернский банк» (в дальнейшем последовательно реорганизованным в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», затем в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», (далее - Банк) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 149 000 руб. сроком на срок до <данные изъяты> под 18,9 % годовых с условием возврата с процентами ежемесячными платежами в размере 1 773,81 руб. (последний платеж составляет 1 773,77 руб.), согласно Графику погашения задолженности (п.12.7 Кредитного договора). Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст.309, 310, 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Права требования задолженности к заемщику по кредитному договору последовательно были уступлены <данные изъяты> ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» цессионарию ООО «Форвард» на основании договор уступки прав (требований) № <данные изъяты>, ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Сумма уступленной задолженности составила 141 918,02 руб., состоящей из просроченного основного долга - 81 738,19 руб., просроченных процентов - 33 392,64 руб., суммы неустоек (штрафов) - 22 937,19 руб. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (дата составления искового заявления) Ответчик свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. В то же время, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, истец снизил размер требования неустойки с 22 937,19 руб. до 10 000 руб.

Таким образом, сумма общей задолженности, заявленная истцом к взысканию с ответчика, составляет 125 130,83 руб., из которых: 81 738,19 руб. - сумма просроченного основного долга, 33 392,64 руб. - сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 10 000,00 руб. - сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 17.01.2019 судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, вынесенный ранее по заявлению истца, был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена заказным почтовым отправлением, направленная ответчику судебная корреспонденция по адресу регистрации возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ считается надлежащим образом уведомленным, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о заключении <данные изъяты> кредитного договора между ФИО1 и банком ОАО «Свердловский губернский банк» в офертно-акцептной форме. Истцом в обоснование доводов иска представлены в копиях заявление ФИО1 на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от <данные изъяты>, кредитный договор №<данные изъяты> от <данные изъяты>, содержащие условия кредитования, подписанные представителем банка и ответчиком в соответствии с которыми ответчику был предоставлен кредит в размере 149 000 руб. сроком на срок до <данные изъяты> под 18,9 % годовых с условием возврата с процентами ежемесячными платежами в размере 1 773,81 руб. (последний платеж составляет 1 773,77 руб.), согласно Графику погашения задолженности (л.д.63-66, 68).

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита банком также не оспорено ответчиком и подтверждается расходным кассовым ордером, распоряжением на предоставление кредита (л.д. 67, 68).

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств свидетельствует о заключённости сторонами (банком и заемщиком) кредитного договора, а также об исполнении банком своего обязательства по выдаче кредита.

Из представленных суду учредительных документов банка следует, что с <данные изъяты> ОАО «Свердловский губернский банк» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от <данные изъяты>, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от <данные изъяты> и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от <данные изъяты>, ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. С <данные изъяты> фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п.1 ст.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») (л.д.30-55).

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита подтверждается выписками по счету (л.д. 70-92), расчётом задолженности (л.д.10-15), из которых следует, что ФИО1 допускала нарушения сроков внесения периодических платежей, установленных графиком в кредитном договоре, последний платеж в погашение кредита внесен <данные изъяты>, что также не опровергнуто ответчиком, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность. Условиями кредитного договора предусмотрена возможность начисления неустойки (пени) на просроченную задолженность (п.12.8).

<данные изъяты> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты>, по которому цедент ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе права требования и в отношении ответчика по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Сумма уступленной задолженности составила 141 918,02 руб. (л.д.20-25)

ООО «Форвард», в свою очередь, на основании договора уступки прав (требований) № <данные изъяты> от <данные изъяты> уступило права требования по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ответчика ООО «Управляющая компания Траст» (л.д.26-29, 106-108). В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является <данные изъяты>. Ответчику направлялось уведомление о состоявшемся переходе прав требования (л.д.16-19).

Положения указанного договора цессии не противоречат положениям статей 383, 388, 389 Гражданского кодекса Российской федерации, содержащих обязательные установления к обязательствам об уступке требований.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Переход прав требований на основании указанных договоров не оспорен, соответствующих доказательств суду не представлено, в связи с чем суд признаёт доказанным истцом переход к нему прав требования задолженности к ответчику по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в указанном в договоре цессии размере 141 918,02 руб., состоящей из просроченного основного долга - 81 738,19 руб., просроченных процентов - 33 392,64 руб., суммы неустоек (штрафов) - 22 937,19 руб. Размер задолженности подтверждается выписками по счету (л.д. 70-92), расчётом задолженности (л.д.10-15). Доказательств погашения указанной задолженности полностью либо в какой-либо части ответчиком не представлено.

При этом истец самостоятельно снизил размер заявленной к взысканию задолженности в части неустойки с 22 937,19 руб. до 10 000 руб. С учётом указанного, а также на основании ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признаёт требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> законными и обоснованными, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца ООО «Управляющая компания Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> в размере 125130,83 руб., из которых: 81 738,19 руб. - сумма просроченного основного долга, 33392,64 руб. - сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 10000 руб. - сумма неустойки.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 3 702,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 125 130 руб. 83 коп., из которых: 81 738 руб. 19 коп. - просроченный основной долг, 33 392 руб. 64 коп. - просроченные проценты, 10000 руб. - неустойки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 702 руб. 62 коп., всего взыскать 128 833 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров