Решение № 2-4399/2025 2-4399/2025~М-5313/2025 М-5313/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-4399/2025

УИД № 23RS0036-01-2025-012419-79

Дело № 2-4399/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар 5 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке в размере 550 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Займодавец) и ФИО2 (далее- Заемщик) заключен договор денежного займа.

В соответствии с условиями заключенного договора и расписке от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец передал, а Заемщик получил денежные средства в размере 150 000 руб. под 15% в месяц (180% годовых) с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнил, денежные средства с процентами не возвратил. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № 804095123856788, № 80401914675432, согласно которых извещения адресатом не получены в связи с неудачной попыткой вручения и возвращены в адрес суда в связи с истечением семидневного срока хранения в почтовом отделении, установленного пунктом 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п.

Применительно к пунктам 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и части 2 статьи 117 ГПК РФ уклонение в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Указанное обстоятельство свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной повестки, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать заключение договора займа лежит на истце.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлен договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно тексту которой ФИО2 получила в долг от ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб., которые обязалась вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор денежного займа является возмездным. За пользование суммой займа, Заемщик обязан уплатить Займодавцу проценты в размере 15% в месяц (180% годовых), что в абсолютных цифрах составит 22 500 рублей в месяц. Заемщик обязан уплачивать Займодавцу проценты ежедневно, вплоть до дня возврата Займодавцу всей суммы займа.

За несвоевременный возврат суммы займа, Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 2.1 договора).

Взыскание неустоек не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств в натуре (пункт 2.3 договора).

Сведений об обстоятельствах, связанных с наличием каких-либо других договорных или расчетных правоотношениях между сторонами договор и расписка не содержит, она подписана ответчиком собственноручно, в связи с чем суд принимает данную расписку в качестве доказательства реальности договора займа.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд признает, что между сторонами возникли заемные отношения на сумму 150 000 руб. со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов и неустойки, в случае не возврата займа в срок, представленные доказательства подтверждают наличие волеизъявления обеих сторон на установление заемных обязательств на определенных условиях.

Частью 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, ит.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств. Следовательно, требование, заявленное истцом к ответчику правомерно.

В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно условиям обязательства, возникшего из расписки ответчик, обязан был возвратить долг истице. Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно требованиям ст. 310 ГК РФ не допускается.

По расчетам истца, не оспоренным ответчиком, задолженность ФИО2 по договору займа с учетом основного долга, процентами и неустойками составляет 550 000 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком обязательства по расписке перед истцом не исполнены, а доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 550 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей, а всего 555 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -