Решение № 2-916/2025 2-916/2025~М-477/2025 М-477/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-916/2025

Дело № 2-916/2025

УИД 67RS0021-01-2025-003262-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года город Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тишкина Р.Н.,

при секретаре Костенковой Д.В.,

с участием истца 2,

его представителя 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску 2 к 3 Салех оглы, 4 Ядулла оглы о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

2 обратился в суд с иском к 3 и 4, в котором с учетом уточненных требований просил о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), указав в обоснование требований следующие обстоятельства.

<дата> около <данные изъяты> минут около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, собственником которого является 4, под управлением водителя 3, и автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, под управлением собственника 2, в результате чего автомобилю последнего были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность 3 в момент ДТП не была застрахована. По договоренности 3 и 2 было заключено соглашение о возмещении ущерба при ДТП, согласно которому 3 возмещает 2 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 350000 рублей в срок до <дата>, в связи с чем сотрудниками ГИБДД факт ДТП зафиксирован не был. Несмотря на достигнутое 3 и 7 соглашение, денежные средства в установленный соглашением срок 3 истцу переданы не были. <дата> истец был вынужден обратиться к ИП 8 с целью проведения независимой технической экспертизы по определению реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая согласно экспертному заключению № <номер> составила 729800 рублей. <дата> истец обратился к 3 с претензией, в которой просил возместить ущерб, причиненный в результате ДТП в срок до <дата>. Претензия ответчиком не была удовлетворена. На основании изложенного истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 729800 рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 9000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19596 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску.

В судебном заседании истец 2 и его представитель 6 заявленные требования, с учетом их уточнений, поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Исходя из абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № <номер> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в <данные изъяты> минут около дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, под управлением водителя 3, и автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, под управлением собственника 2, в результате чего последнему автомобилю были причинены механические повреждения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 9 пояснила, что <дата> в <данные изъяты> минут около дома <адрес> она с мужем 2 двигализь на автомашине <данные изъяты> и им в зад въехала автомашина BMW, в результате удара, они выеахи в кювет. Водитель <данные изъяты> просил не вызывать сотрудников ГИБДД обещал, выплатить денежные средства за ремонт.

Из дела следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер> является 4 (л.д.19-20, 21).

Доказательств того, что гражданская ответственность 4 и 3 в момент ДТП не была застрахована, материалы дела не содержат.

<дата> между 3 и 2 было заключено соглашение о возмещении ущерба при ДТП, согласно которому 3, именуемый виновник, возмещает 2, именуемому потерпевшим ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего около дома №54Б по <адрес><дата> в <данные изъяты> минут, с участием транспортных средств марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, в размере 350000 рублей в срок до <дата> (л.д.24).

В связи с достигнутым 3 и 2 соглашением сотрудниками ГИБДД факт ДТП зафиксирован не был.

В установленный соглашением срок 3 денежные средства истцу переданы не были, в связи с чем истец был вынужден обратиться к ИП 8 с целью проведения независимой технической экспертизы по определению реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № <номер> от <дата>, выполненному ИП 8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер> составляет 729797 руб.лей(л.д.30-44).

Суд, соглашается с результатами экспертизы, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию, стаж работы и право на производство такой экспертизы, заключение является обоснованным и объективным, полным, и не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования.

Расходы истца по оплате по подготовке экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер> составили 9000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг № <номер> от <дата> и актом сдачи-приемки от <дата> (л.д.45, 46).

<дата> истец обратился к 3 с претензией, в которой просил возместить ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 729797 рублей в срок до <дата> (л.д.26, 27, 28). Претензия ответчиком не была получена (л.д.29).

Таким образом, факт причинения истцу имущественного вреда нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтвержден имеющимися в деле письменными доказательствами, в связи с чем суд находит исковые требования к 3 и 4 в части возмещения ущерба в размере 729800 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в солидарном порядке.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Гражданское законодательство среди основных начал предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (ст.1 ГК РФ) с использованием для этого предусмотренных ст.12 ГК РФ различных способов защиты, в качестве одного из которых выступает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст.151 ГК РФ).

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (ст.150 ГК РФ).

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № <номер> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.12 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчики являются лицами, действия (бездействие) которых повлекли эти нарушения, или лицами, в силу закона обязанными возместить вред.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № <номер> от <дата>).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящих требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителей вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителей вреда и причиненным моральным вредом, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителей морального вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении требования.

В порядке ст.ст.12, 56 ГПК РФ обязанность доказывания вышеуказанных обстоятельств возложена судом на истца.

Предъявляя требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, 2 в исковом заявлении указал, что моральный вред причинен ему тем, что он на длительное время остался без автомобиля и, имея малолетнего ребенка, был вынужден совместно с супругой пользоваться услугами такси для плановых медицинских осмотров ребенка, что привело к дополнительным расходам.

Вместе с тем, доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, в ходе судебного разбирательства стороной истцам представлено не было, в связи с чем требования 2 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<дата> между 2 и ООО «Коллегия юристов № <номер>» заключен договор поручения, предметом которого являлось оказание юридических услуг и представление интересов клиента в суде по иску о возмещении ущерба в результате ДТП. Договором определена стоимость данных услуг в размере 25000 рублей. Оплата указанной суммы по договору произведена истцом <дата> (л.д.48-49, 50, 80). В суде представительство 2 осуществляла 6, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца (л.д.62-63,66, 81, 88, 98).

Суд, с учетом требований разумности, пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг, подлежат взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме в размере 25000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Для сбора доказательственной базы по настоящему спору истец оплатил проведение экспертизы по вопросам, имевшим значение для разрешения спора, при обращении в суд истец представил заключение эксперта № <номер> от <дата>, выполненное ИП 8 в качестве доказательства.

Таким образом, понесенные истцом затраты на проведение экспертного исследования относятся к другим необходимым судебным расходам (абз.9 ст.94 ГПК РФ), в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков в размер 9000 рублей.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с иском, истец оплатил государственную пошлину в размере 19596 рублей (л.д.7), сумма которой в силу вышеприведенных норм права подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования 2, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с 3 Салех оглы, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) и 4 Ядулла оглы, <дата> года рождения, зарегистрированного по адрес: <адрес>, в пользу 2, <дата> года рождения (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> денежные средства в размере 729800 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 9000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19596 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в Смоленский районный суд смоленской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Н. Тишкин

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.