Решение № 2-124/2017 2-124/2017(2-7514/2016;)~М-6604/2016 2-7514/2016 М-6604/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-124/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе: председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес>» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес>» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что дата между АО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес>» и ФИО2 был заключен договор займа №ЗН, согласно условиям которого ФИО2 был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> на срок 6 месяцев для строительства и ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 551. Согласно п. 1.3.1 Договора займа обеспечением исполнения обязательства ответчика ФИО2 является ипотека в силу договора объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, стоящего из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 76,6 кв.м, жилой площадью кв. м., расположенного на 7 этаже 10-12 этажного дома, принадлежащая на праве собственности ФИО3, и зарегистрированная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> согласно договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от дата № <адрес>. Заем в сумме <данные изъяты> зачислен 29.07.2015г. на счет ФИО2, что подтверждает платежное поручение № от дата По состоянию на дата квартира была оценена в размере 3 650 000, что подтверждается отчетом № от дата об определении стоимости трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> независимого оценщика ООО «Деловой партнер». Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ФИО3 как Залогодателем и ФИО2 как Должником, 29.07.2015г. и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю (истцу) дата. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата за №. Денежная оценка предмета ипотеки, указанная в закладной, оставила <данные изъяты> Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес>». Письмом от дата № в адрес ФИО2 было направлено требование о полном погашении обязательств по Договору займа, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть Договор займа, на экземпляре истца ФИО2 поставила подпись, подтверждающую факт получения экземпляра требования. Однако до настоящего времени ФИО2 не выполнила указанное требование истца, что в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 6.2.4.2. Закладной и п. 4.4.2. Договора займа вышеуказанные является основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры, по состоянию на дата составляет <данные изъяты>, в том числе остаток ссудной задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом за период дата -дата - <данные изъяты>, а также начисленные пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа основного долга за период дата - дата в размере <данные изъяты>, начисленные пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по процентам за период с дата - 01.08.206г. в размере <данные изъяты>. Согласно Закладной и Отчету оценщика рыночная стоимость Квартиры составляет <данные изъяты>. Таким образом, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме <данные изъяты>. В связи с изложенным представитель истца просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток ссудной задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом за период дата - дата - <данные изъяты>, сумму начисленных пени в размере 0,5 % от суммы Просроченного платежа основного долга за период дата - дата в размере <данные изъяты>, сумму начисленных пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по процентам за период с дата - 01.08.206г. в размере <данные изъяты>; начиная с 02.08.2016г. (даты, следующей за датой расчета задолженности) и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 20 % годовых; обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену Квартиры размере <данные изъяты>; расторгнуть Договор займа №Н от дата заключенный между ФИО2 и Акционерное общество «Ипотечное -петиционное агентство <адрес>»; взыскать с Ответчиков солидарно в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 извещались судом о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако конверты почтового отправления возращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей неявки не представили, а при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 450 ч.2 п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенных нарушениях договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что дата между НАО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес>» (в настоящее время АО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес>) и ФИО2 был заключен договор займа №ЗН от дата, по условиям которого ФИО2 был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> на срок 6 месяцев под 20% годовых для строительства и ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, квартал 551. При этом согласно условиям договора заемщик ежемесячно выплачивает займодавцу проценты, предусмотренные договором за пользование займом, а основная сумма займа выплачивается не позднее последнего числа последнего (шестого) месяца пользования займом вместе с последним платежом процентов.

Заем в сумме <данные изъяты> зачислен 29.07.2015г. на счет ФИО2, что подтверждает платежное поручение № от дата Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору займа. Однако согласно справки-расчету, представленному истцом, ответчик ФИО2 не произвела ни одного внесения денежных средств в счет возврата займа и процентов, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Истец при заключении договора займа рассчитывал на получение прибыли в виде процентов. В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО2 существенно нарушены условия договора по возврату суммы займа и процентов. Данные обстоятельства о нарушении ФИО2 условий договора подтверждаются представленной справкой-расчетом, а также не оспорены ответчиками, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора займа и взысканию с ФИО2 задолженности по договору займа, которая образовалась по состоянию на 01.08.2016г. составляет <данные изъяты>

Согласно п. 1.3.1 Договора Займа обеспечением исполнения обязательства ФИО2 является ипотека в силу договора объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, стоящего из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 76,6 кв.м, расположенного на 7 этаже 10-12 этажного дома, принадлежащая на праве собственности ФИО3, зарегистрированная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, согласно договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от дата, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от дата № <адрес>.

По состоянию на дата заложенное имущество в виде квартиры было оценено в размере 3650 000, что подтверждается отчетом № от дата об определении стоимости трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> независимого оценщика ООО «Деловой партнер».

Права залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ФИО3 как залогодателем и ФИО2 как должником, 29.07.2015г. и зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дата. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата за №.

Денежная оценка предмета ипотеки, указанная в закладной, оставила <данные изъяты> Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес>».

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от дата №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В нарушение условий договора займа, закладной, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им ФИО2 не производились, что подтверждается справкой-расчетом.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Договором займа и Закладной. Письмом от дата № в адрес ФИО2 было направлено требование о полном погашении обязательств по Договору займа, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть Договор займа, однако доказательств, подтверждающих уплату задолженности по договору займа ответчиком ФИО2 не представлено.

В соответствии со ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.6.2.4.2 Закладной, п. 4.4.2 договора займа при неудовлетворении заемщиком требований владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства, кредитор имеет право обратить взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 50 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа по состоянию на дата составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток ссудной задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом за период дата -дата - <данные изъяты>, а также начисленные пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа основного долга за период дата - дата в размере <данные изъяты>, начисленные пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период с дата - 01.08.206г. в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 3 Закона об ипотеке требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных ипотекой обязательств.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. В соответствии со ст. 349 ГК РФ, ст.350 п.3 ГК РФ требования истца удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

Судом установлено, что согласно п. 1.3.1 договора займа обеспечением исполнения обязательства ФИО2 является ипотека в силу договора объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоящей из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 76,6 кв.м, принадлежащая на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным Управлением Росреестра по <адрес> 17.03.2015г. серии <адрес>.

В соответствии с ФЗ от дата № –ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества), начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно закладной и отчета № от дата об определении стоимости трехкомнатной квартиры независимого оценщика ООО «Деловой партнер», квартира была оценена в размере <данные изъяты>. Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, что составляет <данные изъяты>.

Указанная залоговая цена принимается судом в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, с которой будут начинаться торги.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

П.1 ст.3 Закона об ипотеке установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю, в том числе, сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики доказательств надлежащего исполнения договора займа суду не представили. Как установлено судом, требование истца о возврате займа ответчик оставляет без исполнения. В связи с этим суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Однако суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца об определении подлежащих к выплате с ФИО2 сумм процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> (сумму основного долга по займу), начиная с дата до вступления решения в законную силу, поскольку дата вступления решения в законную силу на момент вынесения решения суду не известна, т.к. стороны вправе его обжаловать. В связи с этим суд на момент вынесения решения лишен возможности определить период, в течение которого подлежат начислению проценты и пеня, а, следовательно, суд лишен возможности определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, а иное может затруднить или сделать невозможным своевременное исполнение решения суда в данной части. Кроме того, суд не вправе обязать ответчика в будущем выплатить неопределенную судом денежную сумму, поскольку такой способ защиты гражданских прав (обязание в будущем произвести неопределенные действия) не предусмотрен ст. 12 ГК РФ.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что указанное требование истца может быть заявлено им в суд в виде самостоятельного искового требования о взыскании процентов после погашения ответчиком суммы основного долга с указанием даты погашения долга и предоставлением расчета взыскиваемой задолженности с оплатой государственной пошлины. Данное исковое требование суд считает заявленным преждевременно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в суд платежного поручения следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждает обоснованность его требований о взыскании с ответчиков суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины. При этом с учетом того, что ответчики выступают в процессе самостоятельно, а не солидарно, взысканию с ответчика ФИО2 подлежат расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> исходя из удовлетворенных требований о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа, а с ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> исходя из удовлетворенных требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 334, 348, 349, 350, 450, 810, 819 ГК РФ, Законом РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес>» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес>» сумму задолженности по договору займа №ЗН от дата, образовавшуюся по состоянию на дата, в размере <данные изъяты>, из которых: остаток ссудной задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом за период дата -дата - <данные изъяты>, а также начисленные пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа основного долга за период дата - дата в размере <данные изъяты>, начисленные пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по процентам за период с дата - 01.08.206г. в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении искового требования об определении подлежащих к выплате с ФИО2 в пользу акционерного общества «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес>» сумм процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> (сумму основного долга по займу), начиная с дата и до вступления решения в законную силу - отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из ее оценки, указанной в Закладной, в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть договор займа №ЗН от дата.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 пользу акционерного общества «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.<адрес>

Копия верна

Судья Н.<адрес>