Решение № 2-6427/2025 2-850/2026 2-850/2026(2-6427/2025;)~М-5979/2025 М-5979/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-6427/2025

УИД 31RS0016-01-2025-011273-12 дело №2-850/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2026 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Куликовой Т.А.

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика, третьего лица ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО20 к ФССП России о взыскании убытков,

установил:

ФИО9, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с названным иском, указав, что ФИО21. является плательщиком алиментов на несовершеннолетних детей. Алименты взыскиваются в рамках исполнительного производства, возбужденного Старооскольским РОСП УФССП России по Белгородской области №-ИП. Плательщик алиментов ФИО11 до момента возбуждения исполнительного производства и частично после возбуждения исполнительного производства осуществлял уплату алиментов в добровольном порядке посредством перечисления денежных средств получателю алиментов- бывшей супруге ФИО4

Возбудив исполнительное производство, судебный пристав – исполнитель допустила незаконные действия, выразившееся в начислении задолженности по алиментам и как следствие осуществила взыскание алиментов, хотя фактически задолженности по алиментам у ФИО11 не имелось и приставу-исполнителю необходимо было взыскивать лишь текущие платежи посредством удержания алиментов из заработной платы. Таким образом, перед фактическим взысканием задолженности пристав-исполнитель не принял мер к выяснению, имеется ли задолженность по алиментам или нет.

Всего незаконно взыскано с ФИО11 алиментов на общую сумму в размере 20 936,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 заключен договор цессии о передаче права требования денежной суммы в размере 20 936,07 руб.

С учетом уточненных исковых требований представитель истца ФИО5 просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 излишне взысканные денежные средства Старооскольским РОСП УФССП России по Белгородской области по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей в размере 20 936,07 руб.

В порядке подготовки по делу от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель Старооскольским РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО10

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя по доверенности ФИО6

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, полагая, что незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов истцу причинен материальный вред в виде денежных средств в размере 20 936,07 руб., превышающих сумму, подлежащую взысканию в рамках исполнительного производства.

Представитель ответчика ФССП России, третьего лица УФССП по Белгородской области – ФИО7, действующая на основании доверенностей в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку предъявленная истцом сумма не является убытком, так как алиментные платежи носят продолжительный периодический характер, кроме того при начислении алиментов учтена переплата в размере 20 936,07 руб., о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в постановление об обращении взыскания на заработную плату, также исполнительное производство не окончено, находится в исполнении, дети не достигли совершеннолетнего возраста, в случае увольнения должника с работы права взыскателя на получение алиментов будут нарушены.

Третье лицо, судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО10 извещенная о рассмотрении дела в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено - каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее - ФЗ "О судебных приставах") ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда; при этом оценка законности действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей возлагается на суд, рассматривающий иск о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием).

Согласно разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" о том, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. N 1316 Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

По смыслу ст. 12 и 56 ГПК РФ, для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Судом установлено, что в Старооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО4 алиментов на несовершеннолетних детей- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 7 000 руб. на каждого ребёнка, что соответствует 0,6 величины прожиточного минимума, установленного на детей по Белгородской области, ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до совершеннолетия детей, с последующей индексацией, предусмотренной ст. 117 СК РФ, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании решения Старооскольского городского суда Белгородской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату ФИО11, в связи с чем вынесено соответствующее постановление.

В связи с незаконными действиями судебного пристав-исполнителя о взыскании с ФИО11 денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 936,07 руб., превышающем требования исполнительного документа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, ФИО11 обратился в Старооскольский городской суд Белгородской области с административным иском о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя.

14.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным постановлением внесены изменения в п.3 постановления об обращении взыскания на заработную плату, а именно при начислении алиментов учесть переплату в размере 20 936,07 руб.

Определением Старооскольского городского суда ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с разрешением спора во несудебном порядке, принят отказ от иска и прекращено производство по делу по административному иску ФИО11 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 заключен договор цессии о передаче права требования денежной суммы в размере 20 936,07 руб.

Обратившись с данным иском в суд, истец указал, что задолженности по алиментам у ФИО11 не имелось, денежные средства были удержаны судебным приставом-исполнителем незаконно. Такие действия судебного пристава-исполнителя истец считает неправомерными, причинившими ему вред, подлежащий возмещению за счет казны Российской Федерации в соответствии со ст. ст. 15, 1069, 1071 ГК РФ.

Возмещение убытков является одни из способов защиты нарушенного права, предусмотренного ст. 12 ГК РФ.

Определяя возможность взыскания в порядке ст. 1069 ГК РФ вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц государственных органов законодатель определил в ст. 16 ГК РФ данный способ защиты права путем предъявления требования о возмещении убытков, под которыми в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Заявленная истцом ко взысканию сумма в виде переплаты задолженности по алиментам не отвечает требованиям понятия убытков, установленных в ст. 15, 16 ГК РФ, которые могут быть взысканы в пользу гражданина в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, поскольку выступает исполнением должником обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, при этом алиментный период должника будет длиться еще продолжительное время, в связи с чем имеется возможность учесть наличие переплаты при определении общей задолженности.

Взыскание алиментов имеет периодический характер, на момент рассмотрения спора исполнительное производство не прекращено, не окончено, находится в исполнении, дети не достигли совершеннолетнего возраста.

Права и законные интересы ФИО11 восстановлены путем вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника переплаты в размере 20 936,07 руб.

Данное постановление также направлено на защиту интересов несовершеннолетних детей по получению содержания до достижения ими совершеннолетия и взыскателя по получению предмета исполнения.

Образовавшаяся переплата по алиментам и учтенная судебным приставом-исполнителем в счет будущего периода не может быть взыскана с казны Российской Федерации, поскольку отсутствуют составляющие, влекущие возникновение ответственности у государства за действия должностных лиц по возмещению причиненного ущерба.

Вина и неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, повлекшие возникновение для истца убытков судом не установлены.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: алименты при отсутствии недобросовестности и счетной ошибки и в силу ч. 2 ст. 116 Семейного Кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, право требования излишне взысканных алиментов не может быть передано по договору уступки требования (цессии).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО9 исковых требований и об отказе в возложении в соответствии с положениями ст. ст. 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ с учетом ст. 158.1 Бюджетного Кодекса РФ на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов России обязанности по выплате истцу убытков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО22 ФИО14 (паспорт №) к ФССП России ( (ОГРН <***>, ИНН <***>), УФССП России по Белгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>