Решение № 2А-644/2020 2А-644/2020~М-580/2020 М-580/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2А-644/2020

УИД 46RS0011-01-2020-000846-63

Адм. дело №2а-644/087 – 2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Мясоедовой Н.Н.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1,

при секретаре Макаренко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с вышеупомянутым административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что мировым судьей судебного участка № Курского судебного района <адрес> выдан приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № с учетом судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ отправлен заказным письмом в ОСП по Курскому району УФССП России по <адрес>, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец на момент подписания административного иска не получал. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом заявлено ходатайство о направлении запросов в конкретные государственные органы о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены в порядке и сроки, предусмотренные федеральным законом, с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку административным истцом не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проигнорировала данные ходатайства, что влечет нарушение права административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ окончено, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Таким образом, судебный приказ был на принудительном исполнении в ОСП по Курскому району УФССП России по <адрес> 26 дней. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 даже не дождавшись получения ответов из кредитных организаций и государственных органов, а также не проверив имущественное положение должника с выходом на место, приняла процессуальное решение об окончании исполнительного производства №-ИП. Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований судебного приказа в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, установлен. Так как исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ, за столь короткий период невозможно направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, вне установлении требования, а, следовательно не принятии мер принудительного характера, направлении на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по <адрес> осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству №-ИП заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП, путем направления запросов во все кредитные организации и государственные органы.

Административный истец – представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району ФИО1, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении требований.

Административный ответчик – начальник – старший судебный пристав ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что требования Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч.2 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст.12 Федерального закона "О судебных приставах").

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, условия и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В судебном заседании установлено:

Мировым судьей судебного участка № Курского судебного района Курской области выдан приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № с учетом судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб..

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курскому судебному приставу взыскателем Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. Также в данном заявлении административный истец просил наложить арест на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, установить запрет на распоряжение имуществом. Направить запросы в государственные и иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них. В случае выявления имущества должника, совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> рассмотрев исполнительный документ - судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Микрофинансовая компания ООО «Лайм-Займ» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2.

Как следует из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ №, отделом судебных приставов по Курскому району УФССП России по Курской области направлено в адрес Микрофинансовой компании ООО «Лайм-Займ» постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено возвратить в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ №, отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> направлено в адрес Микрофинансовой компании ООО «Лайм-Займ» постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Также судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области были направлены запросы в государственные и иные органы, а также в кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО4 был составлен акт совершения исполнительных действий, а именно составлен акт о том, что с выездом по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по адресу должника для проверки имущественного положения, имущества, пригодного для описи ареста не выявлено.

Как следует из пояснений административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, в настоящее время должник ФИО2 трудоустроена, работает в ООО «Курскполимер» и в настоящее время с должника производятся удержания ежемесячно в размере 50% из дохода должника ФИО2.

Данный факт в судебном заседании подтвержден постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), из которого следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1 постановила обратить взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах <данные изъяты>., из них: основной долг на сумму <данные изъяты> руб.. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направить в ООО «Курскполимер». Удержание производить ежемесячно в размере 50% доходов должника. В трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы указанной в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались.

В материалах исполнительного производства, материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного решения.

При этом, в рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав – исполнитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1 и начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области действовали в рамках Федерального Закона «Об исполнительном производстве», нарушений требований законодательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО8 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено и с которым можно ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: