Решение № 2А-904/2018 2А-904/2018~М-775/2018 М-775/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2А-904/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Семеновой М.А,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 (действует на основании доверенности от 07.07.2014№ 28 АА 0561073)

представителя административного ответчика – судебного пристава – исполнителя ФИО3,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к судебному приставу – исполнителю ФСССП по Амурской области ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, в обоснование требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик – судебный пристав исполнитель ФИО3 направила в адрес его работодателя – Тындинской городской думы требование №, которым просит возобновить удержание из заработной платы заявителя сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель путем совершения исполнительских действий по исполнению судебного документа, на основании как считает заявитель, неправосудных судебных актов, способствует мошенническим действиям в отношении него, в связи с чем, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФССП УФССП России по Амурской области ФИО3, выразившиеся в направлении требования в адрес Тындинской городской Думы о возобновлении удержания из заработной платы ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО2 требования поддержал в полном объеме, в дополнении пояснил, с доводами изложенными в отзыве пристава – исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО5 он не согласен, поскольку она является неправомочным лицом, ее действия в рамках данного административного дела не обжалуются, ФИО1, не был ознакомлен с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также с постановлением об обращении взыскания на заработную плату и исполнительского сбора, указал, что полномочия судебного пристава – исполнителя, совершившего обжалуемые действия, не распространяются на территорию города Тында.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Амурской области, а также заинтересованные лица, ФИО1, взыскатель ФИО6, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились, при таких обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав –исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным – приставом исполнителем на основании ИП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 указанное постановление направлено в Тындинскую городскую думу для обращения взыскания на заработную плату должника в целях исполнения исполнительного документа.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до вступление в силу решение Тындинского районного суда Амурской области по делу № по административному исковому заявлению ФИО1 об обжаловании действий судебного – пристава исполнителя незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ определением Тындинского районного суда Амурской области исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

Поскольку исполнительное производство определением суда было возобновлено, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тындинской городской думы было направлено требование о возобновлении удержания из заработной платы должника ФИО1 <данные изъяты>.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.17 указанной статьи в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать иные (не указанные в данной норме) действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1).

Рассматривая доводы представителя административного истца о незаконных действиях судебного – пристава исполнителя выразившимся в не ознакомлении (не направлении) постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также с постановления об обращении взыскания на заработную плату и исполнительского сбора суд находит данные суждения не состоятельными поскольку они не относится к предмету рассматриваемого спора.

Доводы представителя административного истца о том, что полномочия судебного – пристава – исполнителя не распространяются на территорию г. Тында опровергаются материалами дела, в частности представленным административным ответчиком нормативным актом Приказом УФССП России по Амурской области от 29.09.2014 № 415 «Об утверждении Положений о структурных подразделениях (районных, городских, межрайонных) Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области» которым утверждено Положение «Об отделе судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области», пунктом 1.1 которого, установлено, что Отдел судебных приставов по Тындинскому району Управления ФССП по Амурской области, действует на территории города Тынды и Тындинского района Амурской области.

Также суд отвергает возражения представителя административного истца на представленный отзыв судебного пристава исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП Росси по Амурской области ФИО7 поскольку письменный отзыв на заявленные требования административного истца не является доказательством по делу (ст. 59 КАС РФ).

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что по существу, истец не согласен с направлением требования о возобновлении удержания из заработной платы в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника, однако это обстоятельство не влечет признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Между тем судебным приставом не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 <данные изъяты> к судебному приставу о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Кувшинов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.