Апелляционное определение № 33-8316/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Попова Н.Н. дело №33-8316/2025 (№2-2525/2025)

УИД 22RS0068-01-2025-001150-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 г. г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Попова С.В.,

судей Цибиной Т.О., Меньшиковой И.В.,

при секретаре Дейнес С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца А.М,М,- П.Е.С. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 июля 2025 г. по гражданскому делу

по иску А.М,М, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о защите пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Меньшиковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.М,М, обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ОСФР по Алтайскому краю) о защите пенсионных прав.

В обоснование заявленных требований указано, что истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении социальной пенсии по старости на основании статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Решением ОСФР по Алтайскому краю от 1 марта 2024 г. № 103026/24 в назначении страховой пенсии по старости отказано в связи с тем, что истец является получателем пенсии на территории Республики Таджикистан.

Вместе с тем, истец на момент обращения в ОСФР по Алтайскому краю с заявлением о назначении социальной пенсии являлась гражданином Российской Федерации, получателем пенсии на территории Республики Таджикистан не являлась, с 1 мая 2022 г. выплата пенсии истцу прекращена в связи с выездом в Российскую Федерацию, что подтверждено справкой уполномоченного органа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Договор о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 15 сентября 2021 г., истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать незаконным решение ОСФР по Алтайскому краю № 103026/24 от 1 марта 2024 г.; обязать ОСФР по Алтайскому краю назначить А.М,М, социальную пенсию по старости в соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с даты обращения; взыскать с ОСФР по Алтайскому краю в пользу А.М,М, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 июля 2025 г. исковые требования А.М,М, к ОСФР по Алтайскому краю о защите пенсионных прав оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласилась истец А.М,М,, в апелляционной жалобе истец, действуя через представителя П.Е.С., просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов незаконности оспариваемого судебного акта указано на наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании решения пенсионного органа незаконным и назначении социальной пенсии, ссылаясь на тождественные обстоятельства, изложенные в исковом заявлении: наличие у истца на дату обращения с заявлением о назначении социальной пенсии гражданства Российской Федерации; достижение ею возраста, дающего право на назначение социальной пенсии по пункту 5 части 1 статьи 11 Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»; прекращение выплаты пенсии с 1 мая 2022 г. на территории Республики Таджикистан. Судом первой инстанции неверно применены нормы материального и международного права, дано неправильное толкование условий Договора от 15 сентября 2021 г., проигнорирован факт добровольного отказа от пенсии в Республике Таджикистан, что привело к нарушению конституционного права истца на социальное обеспечение, ограничению права гражданина Российской Федерации. Судом дана неверная оценка доказательствам, кратковременные выезды за рубеж неверно истолкованы как отсутствие постоянного проживания на территории Российской Федерации, при этом необоснованно отвергнут факт регистрации истца по месту жительства с 20 марта 2023 г. Судом нарушен принцип равенства сторон, который выразился в игнорировании позиции истца, ограничении права на защиту. Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права привели к неполному выяснению обстоятельств спора, доводы заявителя не получили должной оценки, а выводы суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований являются необоснованными, не соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны при неправильном применении норм права, что является основанием для отмены принятого по делу решения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, А.М,М,, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка селения <адрес> Таджикской ССР, является гражданином Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации выдан ДД.ММ.ГГ, состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>45 с ДД.ММ.ГГ

Согласно информации, предоставленной Управлением Агентства по социальному страхованию и пенсии при Правительстве Республики Таджикистан по ФИО1 району, пенсия выплачена А.М,М, до ДД.ММ.ГГ, пенсионное дело на основании запроса направлено в ОПФР по Алтайскому краю.

А.М,М, обращалась в ОСФР с заявлениями о назначении социальной пенсии по старости на основании статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»- 29 марта 2022 г., 20 июня 2022 г., 27 февраля 2024 г.

При обращении с заявлением 29 марта 2022 г. заявителем представлен вид на жительство, в назначении социальной пенсии отказано в связи с отсутствием у А.М,М, факта проживания на территории Российской Федерации не менее 15 лет.

При обращении с заявлением 20 июня 2022 г. не подтвержден факт постоянного проживания А.М,М, на территории Российской Федерации, отсутствуют сведения о регистрации по месту жительства.

Решением ОСФР по Алтайскому краю № 103026/24 от 1 марта 2024 г. А.М,М, отказано в назначении социальной пенсии по старости в связи с отсутствием права.

При этом указано, что в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Договора от 15 сентября 2021 г. социальная пенсия в соответствии с законодательством одной договаривающейся стороны назначается и выплачивается при условии неполучения застрахованным лицом (членом его семьи) пенсии, предусмотренной статьей 2 настоящего Договора, по законодательству другой договаривающейся стороны. По сведениям, имеющимся в распоряжении отделения, заявитель являлся получателем пенсии на территории Республики Таджикистан.

Обращаясь в суд с иском, истец указывала на незаконность решения пенсионного органа от 1 марта 2024 г. и наличие правовых оснований для назначения социальной пенсии, поскольку она является гражданином Российской Федерации, с мая 2022 г. не является получателем пенсии на территории Республики Таджикистан.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 39 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 5, 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, заключенного в г. Москве 13 марта 1992 г., Договором между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 15 сентября 2021 г., оценив представленные доказательства в совокупности и их взаимной связи, установив, что А.М,М, ранее являлась получателем пенсии в Республике Таджикистан, выплата которой прекращена с 1 мая 2022 г., соответственно, волеизъявление на назначение пенсии по возрасту было реализовано пенсионером на территории Республики Таджикистан и неполучение истцом пенсии на территории Республики Таджикистан обусловлено выездом на постоянное место жительства в Российской Федерации, что не является основанием для назначения социальной пенсии на основании пункта 4 статьи 6 Договора от 15 сентября 2021 г., пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения пенсионного органа от 1 марта 2024 г незаконным. Кроме того, суд первой инстанции, проанализировав сведения о пересечении истцом границы Российской Федерации в юридически значимый период, установив, что пребывание истца на территории Российской Федерации в 2022-2023 г. обусловлено оформлением ею документов на получение гражданства Российской Федерации, пенсионного обеспечения, проживание истца на территории Российской Федерации не являлось постоянным, истец преимущественно проживала на территории Республики Таджикистан, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Проверяя постановленное судом решение в пределах оснований и доводов, изложенных истцом в апелляционной жалобе, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы жалобы как несостоятельные.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, разрабатывать механизм его реализации, включая закрепление в законе правил исчисления пенсий и определения их размеров, соблюдая при этом конституционное требование о недопустимости издания в Российской Федерации законов, отменяющих или умаляющих права граждан.

Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения установлен Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Пенсия по государственному пенсионному обеспечению назначается и выплачивается в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора.

Одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению является социальная пенсия (подпункт 5 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации граждане Российской Федерации, достигшие возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 1 к настоящему Федеральному закону), а также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации не менее 15 лет и достигшие указанного возраста.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств ранее были урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

15 сентября 2021 г. в Душанбе между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан подписан Договор о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, который ратифицирован Федеральным законом Российской Федерации от 14 июля 2022 г. N 242-ФЗ «О ратификации договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения», опубликован на официальном интернет - портале правовой информации http://gov.ru 21 октября 2022 г. и вступил в законную силу с 21 октября 2022 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Договора от 15 сентября 2021 г. одновременно со вступлением в силу настоящего Договора в отношениях между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан прекращает действие Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г.

Таким образом, указанное Соглашение от 13 марта 1992 г. прекратило свое действие в отношениях между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан с даты вступления в силу Договора от 15 сентября 2021 г., то есть с 21 октября 2022 г.

В силу пунктов 1, 2 статьи 2 Договора от 15 сентября 2021 г. он распространяется на отношения, регулируемые законодательством о пенсионном обеспечении обеих Договаривающихся Сторон, в том, что относится к: в Российской Федерации - социальным пенсиям, социальной (федеральной или региональной) доплате к пенсии; в Республике Таджикистан - страховой пенсии по возрасту, государственным пенсиям, надбавкам к страховым и государственным пенсиям.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 5 Договора от 15 сентября 2021 г. по заявлению застрахованного лица назначенные пенсии могут выплачиваться ему на территории Договаривающейся Стороны, их назначившей, либо переводиться на территорию другой Договаривающейся Стороны.

Если иное не определено настоящим Договором, пенсии, назначенные и выплачиваемые Договаривающимися Сторонами, не подлежат уменьшению, приостановлению или прекращению в связи с проживанием застрахованного лица на территории другой Договаривающейся Стороны или на территории третьего государства.

При переезде застрахованного лица, которому назначена пенсия, включая выплаты, устанавливаемые к пенсии, и повышения, с территории одной Договаривающейся Стороны на территорию другой Договаривающейся Стороны или на территорию третьего государства для проживания ее выплата продолжается Договаривающейся Стороной, ее назначившей.

В случае переезда застрахованного лица на постоянное место жительства в третье государство выплата назначенных пенсий по его выбору продолжает осуществляться Договаривающейся Стороной, их назначившей, либо на территории этой Договаривающейся Стороны, либо переводиться на территорию другой Договаривающейся Стороны.

Статьей 6 Договора от 15 сентября 2021 г. установлены особые положения о выплате пенсий.

Пунктом 2 статьи 6 Договора от 15 сентября 2021 г. предусмотрено, что назначение и выплата пенсии в соответствии с законодательством одной Договаривающейся Стороны не влияют на право застрахованного лица на одновременное назначение и выплату пенсии такого же и (или) другого вида, предусмотренных статьей 2 настоящего Договора, согласно законодательству другой Договаривающейся Стороны, если иное не предусмотрено настоящим Договором.

Социальная пенсия в соответствии с законодательством одной Договаривающейся Стороны назначается и выплачивается при условии неполучения застрахованным лицом (членом его семьи) пенсии, предусмотренной статьей 2 настоящего Договора, по законодательству другой Договаривающейся Стороны (пункт 4 статьи 6 Договора от 15 сентября 2021 г.).

Установив, что истец А.М,М, на момент обращения с заявлением о назначении социальной пенсии являлась получателем пенсии на территории Республики Таджикистан, волеизъявление пенсионера на назначение пенсии было реализовано на территории Республики Таджикистан, договором, заключенным Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 15 сентября 2021 г., не предусмотрено прекращение выплаты пенсии и получаемая пенсия на территории Республики Таджикистан может быть переведена, истец постоянно не проживает на территории Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на назначение социальной пенсии по старости на территории Российской Федерации.

Доводы жалобы о достижении истцом требуемого для назначения социальной пенсии возраста; прекращении выплаты пенсии на территории Республики Таджикистан с 1 мая 2022 г., являются необоснованными, обусловлены неверным пониманием и толкованием норм материального права, поскольку на основании пункта 4 статьи 6 Договора от 15 сентября 2021 г. у ОСФР по Алтайскому краю не возникло обязанности по назначению социальной пенсии истцу, которая являлась получателем пенсии на территории Республики Таджикистан. Само по себе прекращение выплаты страховой пенсии на территории Республики Таджикистан по заявлению истца не свидетельствует об обратном и не порождает соответствующей обязанности у ответчика, истец не лишен права обратиться в пенсионный орган Республики Таджикистан по вопросу возобновления выплаты ей пенсии, ее перевода, в случае переезда на территорию Российской Федерации.

Доводы жалобы о наличии постоянного места жительства на территории Российской Федерации признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку направлены на оспаривание судебной оценки представленных по делу доказательств, оснований для пересмотра которой у судебной коллегии не имеется.

По информации отряда пограничного контроля ФСБ России в Международном аэропорту Шереметьево от 21 апреля 2025 г., представленной за период с 1 января 2021 г. по 17 апреля 2025 г. А.М,М, 2 марта 2022 г. прибыла в Российскую Федерацию из Республики Узбекистан, 21 июня 2022 г. выехала из Российской Федерации в Республику Таджикистан (через 3 месяца 18 дней), 15 марта 2023 г. прибыла в Российскую Федерацию из Республики Казахстан, 31 марта 2023 г. выехала из Российской Федерации в Республику Казахстан (через 16 дней).

При этом в период после въезда в Российскую Федерацию в 2022 г. истец приобрела гражданство Российской Федерации на основании решения ГУ МВД России по Алтайскому краю от 27 мая 2022 г. и выехала из Российской Федерации 21 июня 2022 г.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, проанализировав сведения, предоставленные пограничной службой ФСБ о периодах нахождения истца на территории Российской Федерации, сопоставив даты въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы, в том числе с периодом оформления истцом гражданства Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие сведений о фактическом проживании истца на территории Российской Федерации в течение длительного периода времени, суд пришел к выводу, что А.М,М, постоянно не проживает на территории Российской Федерации, а пребывание истца в 2022-2023 г.г. было вызвано необходимостью получения гражданства, после оформления которого истец вновь выехала за пределы Российской Федерации, что явилось правомерным основанием для отказа в назначении социальной пенсии на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у А.М,М,, несмотря на наличие гражданства Российской Федерации, права на получение социальной пенсии, так как последняя постоянно или преимущественно не проживает на территории Российской Федерации как на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, так и в настоящее время, Российскую Федерацию в данном конкретном случае нельзя признать государством постоянного проживания истца. Само по себе наличие у истца регистрации по месту жительства, как о том заявлено в жалобе, не свидетельствует в бесспорном порядке о ее постоянном проживании на территории Российской Федерации, с учетом совокупности представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции предусмотренного частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, не могут быть признаны обоснованными, поскольку материалы дела подтверждают разъяснение судом сторонам спора их прав и обязанностей. При этом истец не сообщил суду апелляционной инстанции о наличии у него дополнительных доказательств, право на предоставление которых было ограничено судом первой инстанции, а из материалов дела не усматривается нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон при рассмотрении гражданского дела.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную суду первой инстанции, им дана надлежащая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесение оспариваемого судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемого решения в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца А.М,М,- П.Е.С.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 декабря 2025 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>