Решение № 2А-1745/2026 2А-1745/2026(2А-7374/2025;)~М-4946/2025 2А-7374/2025 М-4946/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2А-1745/2026

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Высоцкой И.Ш.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по: налогу на имущество физических лиц по ставкам городских поселений за 2016 – 1341 руб.; 2017 – 1475 руб.; 2018 – 1622 руб.; 2018 – 1785 руб.; 2020 – 1963 руб.; 2021 – 2160 руб.; 2022 – 2261 руб.; 2023 – 2291 руб., пени по ЕНС с /дата/ по /дата/ в размере 4602,17 руб., а всего 19 500 руб. 17 коп.

В обоснование своих требований указала, что налогоплательщик ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Налогоплательщик является собственником 0,17 доли недвижимого имущества по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с /дата/, а также является собственником недвижимого имущества по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с /дата/.

Инспекцией был исчислен налог на имущество, подлежащий уплате в бюджет.

Налогоплательщику в соответствии со ст. 52 НК РФ были направлены налоговые уведомления: № от 08.08.202024.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № от /дата/ со сроком уплаты до /дата/.

В связи с неисполнением требования, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье 9-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением № от /дата/ о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Мировым судьей вынесен судебный приказ № от /дата/, который впоследствии определением от /дата/ был отменен.

Относительно требования по пени административный истец указал, что задолженность по пени принятая при переходе на ЕНС составила 4602,17 руб. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от /дата/ составила 19500,17 руб. Ранее принятые меры взыскания отсутствуют. Таким образом, задолженность по пени за весь период составляет 4602,17 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассматривать без своего участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила в суд письменные возражения по административному иску (л.д. 138).

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена и в ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), согласно которой, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных НК РФ, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 401 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (части 1 и 2 статьи 409 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ за нарушение сроков уплаты налога подлежат взысканию пени, размер которых определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Имеются сведения о наличии в собственности административного ответчика недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 54:35:071135:718 с /дата/, а также является собственником недвижимого имущества по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с /дата/.

Административным истцом в обоснование требований о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2023 год указано о направлении в адрес административного ответчика налогового уведомления № от /дата/ о необходимости уплаты налога на имущество за указанные выше объекты недвижимости в размере 2291 руб. (1954 руб. + 337 руб.) в срок до /дата/.

При этом в связи с наличием у налогоплательщика задолженности по иным налогам, образовавшейся ранее, ФИО1 выставлялось требование № от /дата/ в общей сумме 12524,33 руб., с указанием на необходимость ее погашения в срок до /дата/. Требование направлено налогоплательщику (ШПИ №

Ввиду неисполнения требования, налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженности № от /дата/. Также направлено в адрес должника (ШПИ №

Желая взыскать недоимку по налогам и пени, налоговый орган обратился в феврале 2025 г. к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа №, в котором просил взыскать задолженность по налогу на имущество за 2016-2022 г. (восстановленную на ЕНС в 2024 году) в размере 12607 руб.; по налогу на имущество за 2023 в размере 2291 руб.; по пени в размере 4602,17 руб.

Мировым судьей 9 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> /дата/ вынесен судебный приказ № по данному заявлению.

В связи с поступлением в суд возражений относительно судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока, определением мирового судьи 9 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ судебный приказ отменен. Копия определения об отмене судебного приказа направлена, в числе прочего, в налоговый орган. Копию определения от /дата/ МИФНС России № по НСО получена /дата/.

С административным исковым заявлением в районный суд налоговый орган обратился /дата/, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

Суд учитывает, что законодательством о налогах, действовавшим в спорный период времени, не предусмотрено направление налогоплательщику нового требования об уплате задолженности в случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета. Ранее, до перехода на ЕНС, положениями ст. 71 НК РФ был предусмотрен порядок направления налоговым органом налогоплательщику уточненного требования в случае, если обязанность налогоплательщика изменилась после первоначального направления требования. Однако данные положения утратили силу с 01.01.2023, в связи с изданием Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации".

Следовательно, у налогового органа отсутствовала обязанность направить ФИО1 уточненное требование при изменении ее обязанности после выставления требования № от /дата/ с начислением задолженности после /дата/ (в связи с неуплатой по налоговому уведомлению № от /дата/ налога на имущество за 2023).

Как указано в административном исковом заявлении административный ответчик в установленном порядке не оплатил налог на имущество физических лиц за 2023 год. Доказательства погашения указанной недоимки по налогам административным ответчиком суду не представлены.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания задолженности по налогу на имущество за 2023 год и находит их подлежащими удовлетворению.

Относительно требования о взыскании недоимки по налогам на имущество за 2016-2022 года суд учитывает следующее.

Ранее, желая принудительно взыскать образовавшуюся задолженность, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа № от /дата/ к мировому судье, которым /дата/ вынесен судебный приказ №

Определением от /дата/ судебный приказ был отменен, при том что принудительное взыскание было осуществлено.

МИФНС России № по НСО обратилась в суд с административным иском 04-15/1157 от /дата/, который судом был принят к производству /дата/ (дело №а-2951/2025).

При этом, по заявлению ФИО1 поворот исполнения судебного приказа № от /дата/ осуществлен на основании определения мирового судьи 9 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/. Денежные средства возвращены ФИО1 /дата/. Задолженность по указанным налогам восстановлена на счету ЕНС /дата/.

То есть, достоверно зная об осуществлении поворота судебного приказа № от /дата/, наличии фактической задолженности по налогам за 2016-2022 года, налоговый орган подал в суд в рамках рассмотрения дела № заявление об отказе от административного иска.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> № от /дата/ принят отказ административного истца от иска в связи с отсутствием взыскиваемой задолженности и прекращено производство по делу №. Определение вступило в законную силу /дата/.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по настоящему делу производство в части взыскания налога на имущество за 2016 – 1341 руб.; 2017 – 1475 руб.; 2018 – 1622 руб.; 2019 – 1785 руб.; 2020 – 1963 руб.; 2021 – 2160 руб.; 2022 – 2261 руб. прекращено в связи с вступлением в законную силу определения №

Указание административным истцом на осуществление поворота исполнения судебного приказа № которым взыскивались с ФИО1 в числе прочего задолженности по налогу на имущество за 2016-2022 года, само по себе не является основанием для взыскания заявленной задолженности по налогам на имущество за 2016-2022 года.

Добросовестно пользуясь представленными права, административный истец заявил отказ от иска, который был принят судом (определение № при этом в дальнейшем вынесенное определение не обжаловал до настоящего времени.

При этом, суд также учитывает, что решением Октябрьского районного суда <адрес> №, вступившим в законную силу /дата/, с ФИО1 в пользу налогового органа взысканы задолженности: по налогу на имущество за 2016 в размере 1341 руб., пени 6,25 руб.; по налогу на имущество за 2017 в размере 1475 руб., пени 21,17 руб.; по налогу на имущество за 20189 в размере 1622 руб., пени 24,79 руб.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2016-2022 в совокупном размере 12607 руб. надлежит отказать.

Относительно требования о взыскании пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 4602,17 руб., суд приходит к следующему.

Заявляя данные требования ко взысканию, налоговый орган указал, что пени начислена на задолженность по налогу на имущество за 2016 – 1341 руб.; 2017 – 1475 руб.; 2018 – 1622 руб.; 2019 – 1785 руб.; 2020 – 1963 руб.; 2021 – 2160 руб.; 2022 – 2261 руб.; 2023 – 2291 руб.

При этом, представляя сведения о производимых мерах взыскания основных задолженностей, указал, что задолженность по налогу на имущество за 2016-2022 оплачены /дата/.

Проверяя обоснованность заявленных требований судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> №, вступившим в законную силу /дата/, с ФИО1 в пользу налогового органа взысканы задолженности: по налогу на имущество за 2016 в размере 1341 руб., пени 6,25 руб.; по налогу на имущество за 2017 в размере 1475 руб., пени 21,17 руб.; по налогу на имущество за 2018 в размере 1622 руб., пени 24,79 руб.

Исполнительный документ по данному решению не выдавался судом. При этом установленный законом трехлетний срок предъявления документа к исполнению истек /дата/.

То есть, с учетом принятия факта оплаты задолженности по налогам на имущество за 2016-2022 года /дата/, суд полагает необходимым взыскать пени за их неуплату в рамках заявленных требований за период с /дата/ по /дата/. Расчет административного истца (л.д. 29) суд в этой части признает верным и подлежащим взысканию находит сумму пени в размере 658,93 руб.

Также взысканию подлежит пени, начисленная за неуплату налога на имущество за 2023 в размере 2291 руб., согласно следующему расчету:

за период с /дата/ по /дата/ по ставке 16% в размере 219,94 руб. за 180 дней;

за период с /дата/ по /дата/ по ставке 18% в размере 67,36 руб. за 49 дней;

за период с /дата/ по /дата/ по ставке 19% в размере 60,94 руб. за 42 дней;

за период с /дата/ по /дата/ по ставке 21% в размере 104,24 руб. за 65 дней;

за период с /дата/ по /дата/ по ставке 21% в размере 16,04 руб. за 10 дней, итого 468,52 руб.

Поскольку требования налогового органа оставлены налогоплательщиком без исполнения, суд приходит к выводу, что требования иска подлежат удовлетворению с учетом установленных по делу обстоятельств.

Требованиями ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины административный истец освобожден.

Таким образом, в соответствии с п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес> задолженность:

по налогу на имущество физических лиц за 2023 года в размере 2291 руб.;

пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 468,52 руб. и за период с /дата/ по /дата/ в размере 658,93 руб.

а всего 3 418 (три тысячи четыреста восемнадцать) рублей 45 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая

Мотивированное решение суда изготовлено 09.04.2026

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая