Решение № 2-35/2021 2-835/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-35/2021

4

Дело №: 2-35/2021; 42RS0040-01-2020-002638-40


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Гулиевой Н.Б.к

при секретаре – Альбек Ю.С.,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

13 июля 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Требования мотивирует тем, что между ним и ФИО1 расторгнут бракДД.ММ.ГГГГ.на основании совместного заявления супругов.

В период брака была приобретена квартира, расположенная поадресу: <адрес>, участниками общей долевой собственности которой явился истец, ответчик, ФИО1, и их сынФИО7(доля в праве каждого 1/3).

На основании договора о предоставлении субсидии№№ ДД.ММ.ГГГГ НО <данные изъяты> истцу была предоставлена субсидия для улучшения жилищных условий его семьи, состоящей из 3-х человек, в размере 337 500 рублей. В соответствии с договором займа№№ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» истцу и ФИО1 предоставлен заем для приобретения квартиры, стоимостью 1 345 000 руб., в размере 1007 500 рублей. Созаемщиком (поручителем) по договору выступилФИО3 Согласно договору уступки права требования квартиры№№ от ДД.ММ.ГГГГ НО «<данные изъяты>» уступила ему право требования к ГП КО «ГлавУКС» (застройщику), вытекающее из договора на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3.3 договора займа заемщики погашают заем и уплачивают проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей. В соответствии с п.3.3.9 договора займа заемщики производят ежемесячные платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет 13 404 рубля.

В соответствии с п.4.1.1 договора займа заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования займом. Указанный заем согласно графика ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 404 рубля он всегда оплачивал сам.

Созаемщики ФИО1 иФИО3 в оплате по договору займа не участвовали, таким образом, свои обязательства не исполняли.

Решением Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате совместного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 120796,78 рублей.

Согласно приходным кассовым ордерам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено 318 912 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, к созаемщику, уплатившему заем по договору займа полностью или в части, переходит требование к должникам (созаемщикам) в соответствующей части.

Исходя из приведенных норм закона созаемщики ФИО1 иФИО3, не исполнившие свои обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются обязанными лицами перед ним. Размер задолженности каждого составляет 106 304 руб. Между тем, созаемщик (поручитель)ФИО3 добровольно исполнил перед истцом обязательства оплаты своей доли. Созаемщик ФИО1 добровольно оплачивать свою долю отказывается. На основании Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. Верховный Суд РФ также разъясняет, что, применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность в размере 106 304 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 17 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кузбасса», ФИО3 (Т. 1, л.д. 74-75).

Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора с: Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кузбасса» (АО «АИЖК Кузбасса») на: Акционерное общество «ДОМ.РФ» (Т. 1, 212-213).

Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «<данные изъяты>» (Т. 2, Л.Д. 6-8).

Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (Т. 2, л.д. 5).

Представитель истца – адвокат Иванова Е.С., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена, что подтверждается распиской (Т. 2, л.д. 11).

Ответчик ФИО1 исковые требования ФИО2 не признала, представила контррасчет, согласно которому ответчиком произведена частичная оплата за спорный период, а именно, в ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме было выплачено 13500 рублей, в июне 2019 г. – 4500 рублей, всего 18000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате. Ответчик рассчитала свою задолженность следующим образом: 4468 рублей х16 месяцев – 18000 = 53488 рублей. Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила зачесть в счет исполнения заемных обязательств произведенные ею выплаты в размере 18 000.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором, не установлено иное. На основании п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3). Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Судом установлено следующее:

ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен19.01.2016на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (Т. 1, л.д. 181).

В период брака, а именноДД.ММ.ГГГГ.между ФИО2 и НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» был заключен договор о предоставлении субсидии№№ соответствии с которым, НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» предоставил ФИО2 субсидию для улучшения жилищных условий его семьи, состоящей из 3-х человек, в размере 337 500 рублей (л.д. 30-31).

В соответствии с договором займа№№ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» ФИО2, ФИО1 был предоставлен заем для приобретения квартиры, стоимостью 1 345 000 руб., в размере 1007 500 рублей. Созаемщиком (поручителем) по договору выступилФИО3(л.д. 17-29).

Согласно договору уступки права требования квартиры№№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-38) НО «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» уступил ФИО2, ФИО1 право требования к ГП КО «ГлавУКС» (застройщику), вытекающее из договора № на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной, выданной в обеспечение договора займа № №№ ДД.ММ.ГГГГ, перешли АО «ДОМ РФ» (прежнее название АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Заемщики были уведомлены о переходе прав и производили оплату ежемесячных платежей на расчетный счет владельца закладной АО «ДОМ РФ» (л.д. 120).

Согласно отзыва на исковое заявление АО «ДОМ РФ», на текущий момент владельцем по закладной по указанному договору является АО «ДОМ РФ. ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ» (Т.1, л.д. 251).

На основании договора на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО1,ФИО7приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную поадресу: <адрес>, <адрес> А, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1.1, п.1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец предоставляет заемщикам заем в размере 1007500 рублей сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных настоящим договором. Заемщики осуществляют возврат займа и уплачивают проценты за пользование займом в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 3.3, п. 3.3.9 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщики погашают заем и уплачивают проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей, размер которых составляет 13 404 рубля.

Согласно п. 4.1.1. договора, заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования займом.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено 214 664 рублей, что подтверждается истребованной судом выпиской по счету (Т. 1, л.д. 132-141). Так, согласно информации о движении денежных средств по договору № №№ ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО «ДОМ РФ», заемщиком ФИО2 были произведены выплаты в размере 13404 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена выплата в размере 200 рублей (Т. 1, л.д. 132-141).

Согласно информации о движении денежных средств по договору № №№ ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО «ДОМ РФ», заемщиком ФИО1 были произведены выплаты в размере 4500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1, л.д. 132-141).

Данное обстоятельство также подтверждается представленными ответчиком ФИО9 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству оригиналами чеков, копии которых заверены судом.

Представленные истом оригиналы квитанции о произведенных им выплат в счет исполнения обязательств по договору займа, подтверждают выплаты в течение 16 месяцев спорного периода, при этом выплаты в ДД.ММ.ГГГГ произведены в размере 13404 рублей. Размер выплаты от ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции составил 13450 рублей. Размер выплаты от ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции составил 4400 рублей. (Т. 1, л.д. 100-114).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совместно нажитое во время брака имущество, в том числе, совместные долги супругов, последними не разделены, что подтверждается определением Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судом определено принять отказ истца ФИО2 от иска к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества (Т. 1, л.д. 249).

Решением Кемеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате совместного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 120796,78 рублей, образующие 1/3 часть от общего долга. Денежные средства, выплаченные истцом по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканы истцом с ответчика в размере 1/3 от всей суммы выплат за указанный период. Данное решение имеет преюдицальное значение (Т. 1, л.д 7-10).

Согласно п. п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно абз. 2 ч. 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Денежные средства, полученные истцом и ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 007 500 рублей являются их общим долгом.

Судом установлено, что после прекращения ведения совместного хозяйства и расторжения брака с ответчиком истцом произведены выплаты денежных средств займодавцу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 214664 рублей. Данное обстоятельство подтверждается информацией о движении денежных средств по договору займа № №№ ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО «ДОМ РФ» - цессионарий по указанному договору займа.

Согласно информации о движении денежных средств по договору займа № №№ ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 произведены выплаты в размере 4500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а всего 18000 рублей.

Исходя из квитанций об оплате, предоставленных истцом, сумма произведенных им выплат составила 205506 рублей, в то время как заявленный в исковом заявлении размер всей суммы произведенных выплат составляет 318912 рублей. Суд находит необоснованной заявленную истцом к взысканию денежную сумму в виду того, что последняя не нашла своего подтверждения фактическими обстоятельствами. Согласно исследуемым в судебном заседании документам, представленным цессионарием займодавца, самим истцом, указанная сумма произведенных выплат по денежному обязательству в размере 318912 рублей не нашла своего подтверждения.

Суд не находит оснований не доверять информации о движении по счету, запрошенную судом и предоставленную АО «ДОМ РФ».

Таким образом, судом установлено, что истец уплатил единолично после прекращения ведения совместного хозяйства и расторжения брака с ответчиком денежные средства займодавцу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 214464 рублей, и к нему как заемщику, исполнившему частично обязательство по договору займа, перешло право по договору требования уплаты ответчиком суммы в пределах исполненных им обязательств, то есть в размере 1/3 доли ответчика, то есть в сумме 71488 рублей. Вместе с тем, ответчиком в спорный период самостоятельно были произведены выплаты в размере 4500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а всего 18000.

В связи с этим право предъявлять регрессное требование к солидарному должнику содолжником, исполнившим обязательство по внесению ежемесячных платежей в части, т.е. до исполнения обязательства в полном объеме в длящихся договорных отношениях, может быть реализовано только применительно к тем платежам, выплаты по которым солидарным должником не производились.

В связи с этим истец, исполнив обязательство перед займодавцем в части, имеет право требовать с ответчика ФИО1 оплаты 1/3 части долга как солидарного должника за вычетом суммы произведенных ею платежей в размере 18000 рублей.

Как установлено из текста искового заявления, обязательства оплаты своей доли созаемщикФИО3 добровольно исполнил, погасив истцу 1/3 часть долга.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 лишь части произведенных истцом выплат, в связи с чем, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 53 488 рублей, согласно следующем расчету: 214464 / 3 – 18000 = 53488 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таком положении, с учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 1673 рубля 48 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате совместного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 53488 рублей (пятьдесят три тысячи четыреста восемьсот восемь рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1673 рубля 48 копеек (одна тысяча шестьсот семьдесят три рубля сорок восемь копеек), а всего 55161 рубль 48 копеек (пятьдесят пять тысяч сто шестьдесят один рубль сорок восемь копеек).

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Б.к. Гулиева