Постановление № 1-452/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-452/2020

Дело № 1-452/2020

(64RS0046-01-2020-005528-08)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

25 ноября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Величко В.М.,

при помощнике судьи Шкаберда А.А., секретарях судебного заседания Озеровой А.А., Корбацковой О.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н., помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

защитника в лице адвоката Маштаковой А.А.,

потерпевшего ФИО16

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

установил:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Маштакова А.А. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение в отношении ФИО1 составлено с нарушением норм УПК РФ, а именно, что фактически предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, существенно отличается в описании вменяемого деяния и другим обстоятельствам, в том числе, отражающим необходимые элементы объективной стороны преступления, от обвинения, изложенного в светокопии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ФИО1 и его защитником в порядке, предусмотренном УПК РФ, чем грубо нарушены права обвиняемого на защиту, лишило ее возможности полноценно защищаться от предъявленного обвинения на стадии предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Подсудимый ФИО1 подержал заявленное его защитником ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 полагался в решении данного вопроса на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Прохоров Н.А. не возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что, действительно, при составлении обвинительного заключения были допущены нарушения, имеющие существенное значение, поскольку влекут нарушение прав обвиняемого (подсудимого), гарантированных ст. 47 УПК РФ, а, следовательно, и права на защиту.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

При этом, при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление не подписаны следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт или обвинительное постановление не утверждены начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

По смыслу указанной нормы закона, уголовное дело подлежит возвращению прокурору, если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона. При этом, существенными процессуальными нарушениями считаются те, которые одновременно ущемляют права участников уголовного судопроизводства, препятствуют рассмотрению дела, поскольку неустранимы в судебном заседании, исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Положения ст. 220 УПК РФ предписывают следователю указывать в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, получать копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, а также копию обвинительного заключения, обвинительного акта или постановления, что позволяет реализовывать в полном объеме свои права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ по предъявленному обвинению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ предъявленное обвинение должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, к которым относятся конкретные обстоятельства совершения преступления.

Согласно ч. 5 ст. 172 УПК РФ следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему и его защитнику, постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. При этом следователь разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения.

Частью 8 ст. 172 УПК РФ предусмотрено, что следователь вручает обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со ст. 171 УПК Российской Федерации выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном ст. 172 УПК РФ.

В ходе рассмотрения дела защитником Маштаковой А.А. была приобщена светокопия постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, полученная ФИО1 и его защитником в порядке, предусмотренном УПК РФ, при предъявлении ему обвинения ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что обвинение, изложенное в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, содержащееся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 2-7) и обвинительное заключение (т. 2 л.д. 52-74), в которых фабула предъявленного ФИО1 обвинение полностью идентична, существенно отличается в описании вменяемого деяния и другим обстоятельствам, в том числе, отражающим необходимые элементы объективной стороны преступления, от обвинения, изложенного в светокопии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной стороной защиты и полученной ею и обвиняемым в порядке, предусмотренном УПК РФ, при предъявлении ФИО1 обвинения ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО18 в производстве которого находилось уголовное дело в отношении ФИО1, показал, что указанное постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ подписано им, однако является проектом, было вручено ФИО1 и его защитнику в порядке, предусмотренном УПК РФ, при предъявлении ему обвинения ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, в указанном постановлении была исправленная техническая ошибка, после чего данное постановление вновь ФИО1 и его защитнику не предъявлялось. С постановлением о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его защитник были ознакомлены при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Указанные нарушения имеют существенное значение, поскольку влекут нарушение прав обвиняемого (подсудимого), гарантированных ст. 47 УПК РФ, а, следовательно, и права на защиту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что допущенное на досудебной стадии производства по настоящему уголовному делу грубое нарушение права обвиняемого ФИО1 на защиту лишило его возможности полноценно защищаться от предъявленного обвинения на стадии предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом.

При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суд исходит из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией РФ прав обвиняемого на судебную защиту исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Установленные нарушения прав обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного расследования не могут быть устранены судом самостоятельно, т.к. в соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Положения ст. 29 УПК РФ, регламентирующей полномочия суда, констатируют, что в функцию суда не входит формулирование обвинения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ФИО1 составлено с нарушениями требований уголовно - процессуального закона.

При указанных выше обстоятельствах исключается возможность постановления судом приговора или иного судебного решения на основе данного обвинительного заключения, поэтому суд приходит к выводу о необходимости возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд полагает возможным меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, возвратить прокурору Ленинского района г. Саратова для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 не избирать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии данного постановления.

Судья: