Приговор № 1-394/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-394/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А. с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО15, потерпевшего Потерпевший №1-М.Ш., его законного представителя ФИО14, подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитника адвоката ФИО16, представившего удостоверение № и ордер №, законных представителей ФИО8 и ФИО9, при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, прож. в <адрес>, ул. <адрес>, не женатого, с неполным средним образованием, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, прож. в <адрес>, не женатого, с неполным средним образованием, студента 2-го курса Техникума дизайна, экономики и права, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

ФИО13 и ФИО2 по предварительному сговору между собой и иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, в парке культуры и отдыха имени Ленинского Комсомола, расположенном по <адрес> ФИО2, ФИО13и иные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла они направились в сторону проспекта Расула ФИО3 <адрес> в поисках подходящей жертвы. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 22 часов, ФИО2, ФИО13 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, проходя возле магазина одежды под названием «Baldinini», расположенного по адресу: <адрес> увидели ранее не знакомого Потерпевший №1-М.Ш., и у них возник умысел на совершение открытого хищения имущества последнего. ФИО2, ФИО13 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, подошли к Потерпевший №1-М.Ш., и под предлогом совершения звонка с его мобильного телефона заманили его в тупик за вышеуказанным магазином одежды под названием «Baldinini». Находясь в вышеуказанном месте, ФИО13, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал совместно с ФИО2 и иными лицами наносить удары руками в область головы ФИО21, от которых последний упал на землю. После того как Потерпевший №1-М.Ш. упал на землю, ФИО2, ФИО13 и иные лица продолжили наносить ему удары ногами и руками в область головы, при этом иное лицо, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору открыто похитил из кармана брюк Потерпевший №1-М.Ш. принадлежащие ему денежные средства в размере <данные изъяты>. Затем ФИО2, ФИО13 и иные лица скрылись с места происшествия с денежными средствами, похищенными у Потерпевший №1-М.Ш., которые в последующем они совместно потратили на приобретение продуктов питания и оплату за проезд в автомашине такси. В результате нанесенных ударов, Потерпевший №1-М.Ш. причинены не опасные для здоровья телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтеков и ссадины лица с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, тяжесть их не определятся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО2 прогуливались по парку Ленинского Комсомола, к ним подошли двое молодых парней, их ровесники, одного из них звали Магомед (ФИО11), а другого ФИО5 (ФИО12), они познакомились, стали общаться и направились в сторону <адрес> с ФИО2 предложили отобрать у кого-нибудь мобильный телефон, Магомед и ФИО5 согласились и пошли вместе с ними. Когда они шли по <адрес> по дороге возле магазина одежды под названием «Baldinini» встретили молодого парня (Потерпевший №1-М.Ш.), подошли к нему и ФИО2 попросил у него мобильный телефон, чтоб позвонить, этот парень передал ФИО2 свой телефон, после чего они зашли за угол магазина в тупик, чтоб позвонить. Он подошел к ФИО2 и продиктовал ему номер телефона его друга. Последний стал звонить ему, но он не поднял трубку. Потерпевший №1-М.Ш. подошел к ним и стал требовать вернуть свой телефон. Они сказали ему подождать, тогда он сказал, что может еще раз подойти к ним через 15 минут. Он сказал ему, чтоб он подождал здесь, пока они позвонят. После этого Потерпевший №1-М.Ш. выхватил из рук у ФИО2 свой телефон, последний попытался подойди к нему, но Потерпевший №1-М.Ш. оттолкнул его. После чего он сразу же ударил его кулаком по лицу, они втроем: он, ФИО11 и ФИО12 напали на него, повалили на землю и стали бить ногами и руками. Пока они его били, ФИО12 полез в его карман и вытащил у него из кармана деньги. После этого они убежали в сторону Родопского бульвара, там ФИО12 показал им <данные изъяты>, которые он вытащил из кармана этого парня. Они зашли в ближайший продуктовый магазин, купили на краденые деньги сок и влажные салфетки, затем пошли на автомойку, почистили свою одежду и направились в сторону Редукторного поселка. По дороге зашли в другой магазин, купили там еще продукты, во дворе многоэтажных домов вместе поели их, все вчетвером сели на такси, поехали к Троллейбусному кольцу и разошлись по домам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО1, изложенным выше.

Помимо признания вины подсудимыми, их вину в совершении указанного преступления подтверждают исследованные в судебном заседании следующие доказательства:

Показания потерпевшего Потерпевший №1-М.Ш. в суде, из которых следует, что примерно с февраля 2018 года он работает официантом в ресторане «Жардино», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, примерно в 22 часа 30 минут вышел из ресторана, чтобы пойти в продуктовый магазин. Когда он возвращался обратно, примерно в 20 метрах от ресторана возле магазина «Baldinini» он увидел ранее не знакомых ему четверых молодых ребят, примерно его возраста, которые шли ему навстречу. Дойдя до него, один из них, которого все называли «Тима» (ФИО2) попросил у него мобильный телефон, чтоб позвонить. Он передал ему свой мобильный телефон марки «OnePlus», ФИО2 стал спрашивать у других чей-то номер телефона, после чего несколько раз попытался совершить звонок кому-то, но сразу же сбрасывал вызовы. По его мнению, ФИО2 делал вид, что хочет позвонить кому-то. Затем эти ребята стали спрашивать, какой марки у него телефон, сколько он стоит. Пока другие расспрашивали у него про телефон, ФИО2 свернул вместе с его телефоном за угол магазина в тупик, делая вид, что с кем-то разговаривает. Следом за ним пошел другой парень, одетый в шапку и темную жилетку (ФИО13), за ними пошли и другие. Поняв, что они пытаются украсть у него телефон, он пошел за ними. ФИО13 или другой парень спросил: «Когда начнем действовать?». Он подошел к ФИО2, взял у него из рук свой телефон, положил его в карман и сказал, что ему надо идти. Когда он попытался выйти из тупика, они вчетвером окружили его, ФИО2 на повышенных тонах стал говорить ему, что на его телефон кто-то должен перезвонить. Он предложил ему пойти с ним в ресторан и подождать звонка там, в этом момент слева, где стоял ФИО13 и другой парень, его кто-то ударил кулаком по лицу, после чего все остальные тоже напали на него и стали наносить удары руками и ногами по голове, кто-то из них бил кастетом. Он попытался оказать им сопротивление и нанести удары в ответ, но не смог, так как от полученных травм уже не мог стоять на ногах. Он упал на пол, они продолжали его бить, в этот момент кто-то из них начал рыскать по его карманам. Забрать телефон он ему не дал, однако этот парень засунул руку в передний левый карман его брюк, достал оттуда <данные изъяты>, еще раз попытался забрать его телефон, который находился в правом кармане брюк, но он крепко держал карман и тот не смог этого сделать. Все это время остальные наносили ему удары. В один момент он вырвался и убежал от них, забежав в ресторан «Жардино». От ударов у него болела голова, лицо было в крови. В первое время он находился в шоковом состоянии, до конца не осознавал, что с ним произошло. Сотрудники ресторана, увидев его состояние, вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Его доставили для оказания медицинской помощи в РОТЦ <адрес>. На следующий день его вызвали в отдел полиции по <адрес>, там ему показали двух ребят, он опознал их, один из них был Тима (ФИО2), а другого звали ФИО4 (ФИО13). Причиненный ему ущерб возмещен ФИО2 и ФИО1

Протокол очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №1-М.Ш., из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1-М.Ш. указал на ФИО1 как на лицо, совершившее в отношении него преступление и подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего, ФИО13 полностью согласился с показаниями Потерпевший №1-М.Ш. т.1 л.д. 96-99.

Протокол очной ставки между ФИО2 и Потерпевший №1-М.Ш., из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1-М.Ш. указал на ФИО2 как на лицо, совершившее в отношении него преступление и подтвердил свои показания данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего, ФИО2 согласился с показаниями Потерпевший №1-М.Ш. т.1 л.д. 81-84.

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности возле магазина одежды «Baldinini», по адресу: <адрес>, проспект Р. ФИО3, 37. т.1 л.д. 17-21.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1-М.Ш. установлены повреждения: ушиб мягких тканей, кровоподтеки и ссадины лица с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, тяжесть их не определятся и расцениваются как побои. т.1 л.д. 39.

Заявление Потерпевший №1-М.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к уголовной ответственности лиц, нанесших ему телесные повреждения возле магазина одежды под названием «Baldinini». т.1 л.д. 16.

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п.п. «а»,«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, доказанности вины подсудимых. Виновность подсудимых подтверждается признательными показаниями подсудимых в суде, показаниями потерпевшего, письменными доказательствами. Действия их органами следствия квалифицированы правильно, и суд считает необходимым квалифицировать их по п.п. «а»,«г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на них старших по возрасту лиц.

ФИО13. и ФИО2 совершили тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность.

В то же время они ранее не судимы, признали вину и раскаялись в содеянном, характеризуются положительно, потерпевший просит их строго не наказывать, отягчающих их наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих им наказание обстоятельств.

ФИО13 и ФИО2 преступление совершили в несовершеннолетнем возрасте, причиненный потерпевшему ущерб возместили полностью, загладили причиненный моральный вред, что в соответствии с п.п. «б» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Исходя из требований ч.1 ст. 90 и ч.5 ст. 92 УК РФ, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.ст. 90 и 92 УК РФ об освобождении от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Установленные судом обстоятельства, изложенные выше, роли подсудимых при совершении преступления, которые выступили инициаторами совершения грабежа и с самого начала преступления совершали активные действия, приводят суд к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы, назначив его, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, с применением правил ст.73 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, либо применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. С учетом назначения наказания в виде условного лишения свободы, возраста подсудимых, их материального и семейного положения, суд не находит необходимым назначить им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в то же время суд считает необходимым возложить на них, как на условно осужденных, обязанности в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд также учитывает правила ч.1 ст. 62 и ч.ч. 6,6.1 ст. 88 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 430 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 на период испытательного срока обязанности не уходить из дома (квартиры), иного жилища с 20 часов вечера до 8 часов утра, не выезжать за пределы муниципального образования, где они проживают и не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.