Решение № 2-121/2025 2-121/2025(2-5027/2024;)~М-3560/2024 2-5027/2024 М-3560/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-121/2025

№ 2-121/2025 (2-5027/2024)

УИД: 56RS0018-01-2024-006593-16


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 января 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Муллагалеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, указывая, что ... между банком и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме ... рубля, на срок ... месяцев под ...% годовых. Кредитный договор обеспечен залогом. Согласно условиям договора залога N кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в кредитном договоре N. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является недвижимое имущество: помещение, общая площадь ... кв.м., этаж ..., расположенное по адресу: ... ..., ..., кадастровый N, принадлежащее ФИО1 Обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 1830313,86 рублей, проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых, неустойку, начиная с ... по дату вступления решения в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23351,57 рублей, обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела почтовой связью. Судебное извещение адресатом не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения. Суд расценил возврат почтового конверта как отказ ответчика от получения судебного извещения. По правилам статья 165.1 Гражданского кодекса РФ, статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признал ответчика извещенным о рассмотрении дела.

Определением суда от 25 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, зарегистрированные в спорном жилом помещении, которые в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом.

Этим же определением к участию в деле привлечен в качестве третьего лица ФИО3, также зарегистрированный в спорном жилом помещении, который в судебное заседание не явился. В связи с возвратом почтового судебного извещения признан извещенным о рассмотрении дела в порядке статья 165.1 Гражданского кодекса РФ, статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор N.

Из пункта N индивидуальных условий кредитного договора следует, что сумма кредита (займа) или лимит кредитования составляет ... рубля, из которых ... рублей перечисляются на банковский счет заемщика, ... рублей перечисляются в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика.

Срок возврата кредита составляет ... месяцев с даты фактического предоставления кредита, дата возврата кредита – ... (пункт N индивидуальных условий кредитного договора).

Процентная ставка в процентах годовых на дату заключения кредитного договора N составляет – ... % годовых.

Согласно пункту N индивидуальных условий кредитного договора количество платежей составляет – .... Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Согласно информационному графику платежей по кредитному договору N от ... дата платежа – ... число каждого месяца, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) на дату заключения договора составляет ... рубля.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Ответчиком нарушены условия договора о сроках внесения и размерах платежа, что подтверждено выпиской по счету за период с ... по .... С ... года допускались просрочки ежемесячного платежа, в том числе, в предусмотренной графиком сумме, с ... года платежи не поступали.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истцом ... ответчику направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в сумме ... рубля в течение ... дней с момента отправления уведомления и расторжении кредитного договора. Требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ... составляет ... рублей, в том числе: просроченные проценты в сумме ... рубля, просроченная ссудная задолженность в сумме ... рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме ... рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме ... рубля, неустойка на просроченную ссуду ... рублей, неустойка на пророченные проценты в сумме ... рублей, иные комиссии в сумме ... рубля, комиссия за смс-информирование в сумме ... рублей.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Расчет суммы задолженности не оспорен, соответствует условиям договора, закона, математически верен.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, образовавшаяся сумма задолженности подлежит досрочному взысканию с заёмщика ФИО1 в полном объеме в силу закона и условий кредитного договора.

По правилам статьи 809 Гражданского кодекса РФ требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга, за период ... по дату вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки ...% годовых, является законным и подлежит удовлетворению.

Из пункта N индивидуальных условий кредитного договора N от ... следует, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Поскольку условиями договора предусмотрено начисление такой неустойки, суд полагает необходимым требование истца в данной части также удовлетворить, взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ... по дату вступления решения в законную силу..

Установленный статьей 452 Гражданского кодекса РФ порядок расторжения кредитного договора истцом соблюдён.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, то в силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ имеются достаточные основания для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.

Рассматривая требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ... N между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) N от ....

В соответствии с пунктом N договора залога (ипотеки) ФИО1 (залогодатель) передает в залог ПАО «Совкомбанк» (залогодержателю), принадлежавший ФИО1 объект недвижимости, указанный в Приложении N вышеуказанного договора, в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк», являющимся кредитором по кредитному договору N от ....

Из пункта N договора залога (ипотеки) следует, что по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения указанного договора составляет ... рублей.

Согласно пункту N договора залога (ипотеки), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте N кредитного договора N от ....

Предметом залога является недвижимое имущество: помещение, общая площадь ... кв.м., этаж ... расположенное по адресу: ... ..., ..., кадастровый N, принадлежащее по праву собственности ФИО1

В силу абзаца 2 части 2 статьи 48, части 2 статьи 13, пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статей 334, 348, 349, 350, 350.1 Гражданского кодекса РФ банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов для удовлетворения своих требований по кредитному договору, поскольку обязательства по погашению кредита не исполняются.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах в силу положений пункта 4 части 1 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из условий кредитного договора, сторонами не установлен иной, кроме судебного, порядок реализации заложенного имущества. Соглашения о начальной продажной цене имущества не установлено.

Поскольку цена предмета залога определялась по состоянию на ... год, а начальная продажная стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога, определяется исходя из рыночной стоимости указанного имущества, то определение рыночной стоимости такого имущества на день рассмотрения дела является юридически значимым для разрешения дела обстоятельством (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Определением суда от 24 июля 2024 года по ходатайству ответчика, для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, по делу назначена стоимостная товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта N от ... рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на ... составляет 3330000 рублей.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, так как оно в полном объёме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение методов исследований.

Исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, отсутствия оснований невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, суд удовлетворяет требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соответственно начальная продажная стоимость квартиры определяется в сумме 2664000 рублей (3330000 х 80%).

Ответчиком доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, не представлено, выводы судебной экспертизы не оспорены.

Согласно статье 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 23351,57 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с С.на С. В. (паспорт N) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН N) задолженность по кредитному договору N от ... за период с ... по ... в сумме 1830313,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23351,57 рублей.

Взыскать с С.на С. В. (паспорт N) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН N) проценты за пользование кредитом по ставке ... % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ... года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с С.на С. В. (паспорт N) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН N) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ... по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: недвижимое имущество: помещение, общая площадь ... кв.м., этаж ..., расположенное по адресу: ... ... ..., кадастровый N, принадлежащее по праву собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 2664000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.И. Радаева

мотивированное решение составлено 28.01.2025