Постановление № 1-269/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-269/2024

< >

Дело № 35RS0001-01-2024-000562-38

Производство № 1-269/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 13 марта 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Череповца

ФИО1,

подсудимых ФИО2,

ФИО3,

защитников – адвокатов У., Н.,

при секретаре Митоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, < > не судимого,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, < > не судимого,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия обвиняются в тайном хищении имущества ООО «Вэбест» в г. Череповце в 2022 году при следующих обстоятельствах:

11 апреля 2022 года около 02 часов 30 минут ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, все будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у <адрес>, в котором располагалось принадлежащее ООО «Вэбест» офисное помещение, предназначенное для временного нахождения людей, размещения и хранения материальных ценностей в производственных целях. Тогда же у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ООО «Вэбест» имущества из вышеуказанного офисного помещения, с незаконным проникновением в него. ФИО3 предложил ФИО2 и неустановленному лицу совершить тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору из расположенного по указанному адресу офисного помещения ООО «Вэбест», на что ФИО2 и неустановленное лицо согласились. Таким образом, в указанное время в данном месте ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо вступили в совместный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего ООО «Вэбест» имущества. Реализуя свои совместные преступные намерения, 11 апреля 2022 года около 02 часов 30 минут ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо подошли к входным дверям офисного помещения ООО «Вэбест», расположенного по выше указанному адресу, и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, используя физическую силу, руками оторвали несколько деревянных досок, которыми был закрыт вход в указанное офисное помещение, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проникли в помещение офиса ООО «Вэбест», где обнаружили и взяли принадлежащий ООО «Вэбест» генератор «CHAMPION GG 3300» стоимостью 14000 рублей, который в руках вынесли из помещения офиса, после чего с места преступления скрылись. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение офиса ООО «Вэбест», расположенного по адресу: ул. Раахе, д.64, откуда совместно тайно похитили принадлежащий ООО «Вэбест» генератор «CHAMPION GG 3300» стоимостью 14000 рублей, причинив ООО «Вэбест» материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В подготовительной части судебного заседания защитником подсудимого ФИО2 –адвокатом Й. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ по не реабилитирующим основаниям в связи с деятельным раскаянием, поскольку он не судим, вину признает, написал явку с повинной, похищенное имущество возвращено, раскаивается в содеянном, обязуется более не совершать преступлений.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство защитника Й. в полном объеме, согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям, раскаивается в содеянном, обязуется более не совершать преступлений.

В подготовительной части судебного заседания защитником подсудимого ФИО3 – адвокатом Н. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ по не реабилитирующим основаниям в связи с деятельным раскаянием, поскольку он не судим, вину признает, написал явку с повинной, похищенное имущество возвращено, раскаивается в содеянном, обязуется более не совершать преступлений.

Подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство защитника Н. в полном объеме, согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям, раскаивается в содеянном, обязуется более не совершать преступлений.

Представитель потерпевшей стороны К. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно судебной повесткой и смс-сообщением. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего ввиду надлежащего уведомления.

Государственный обвинитель Ц. согласилась с ходатайствами подсудимых ФИО3, ФИО2 и их защитников, указав, что все требования закона соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников процесса, пришёл к выводу, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 могут быть освобождены от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении них может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием и по не реабилитирующим основаниям, поскольку подсудимые на момент совершения преступления не судимы, совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью и раскаялись, похищенное имущество возвращено, исковых требований не имеется, они перестали быть общественно опасными.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым: оптический диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; копию гарантийного талона, копию товарного чека, авансовый отчет, накладную, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела; коробку с гипсовым слепком следа обуви, хранящуюся в камере хранения ОП-1 УМВД России по г. Череповцу – уничтожить; генератор «CHAMPION GG 3300», выданный на ответственное хранение Е. – передать по принадлежности ООО «Вэбест».

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, 28, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, иную меру не избирать.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

ФИО3 освободить от уголовной ответственности по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, иную меру не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; копию гарантийного талона, копию товарного чека, авансовый отчет, накладную, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела; коробку с гипсовым слепком следа обуви, хранящуюся в камере хранения ОП-1 УМВД России по г. Череповцу – уничтожить; генератор «CHAMPION GG 3300», выданный на ответственное хранение Е. – передать по принадлежности ООО «Вэбест».

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья < > И.А. Афонина