Постановление № 5-56/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 5-56/2017

Дело № 5-56/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Богородское 15 ноября 2017 года

(резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года)

Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Хегай Л.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3, потерпевшего ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации ФИО3, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь в <адрес>, совершил не содержащие уголовно наказуемого деяния насильственные действия в отношении ФИО1, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно толкнул ФИО1, в результате чего потерпевший при падении ударился головой о печь, и получил телесное повреждение - ссадину теменной области справа, которое не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОМВД России по Ульчскому району (административный орган) – старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ульчскому району ФИО4 в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и принято решение о проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, который с иными материалами направлен для рассмотрения дела по существу и поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении данного протокола присутствующему лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в сроки, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при его составлении допущено не было.

В судебном заседании должностное лицо административного органа, составившее протокол – старший УУП ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от медицинского работника КГБУЗ «Ульчская районная больница» поступило сообщение об обращении в медицинское учреждение ФИО1 с телесными повреждениями. По данному сообщению им была проведена проверка, принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, и проведении административного расследования. По результатам расследования в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении. Собранными материалами подтверждается вина последнего в совершении правонарушения, что он сам не отрицает.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 ранее сдавал квартиру. Последний пришел утром, ничего не объясняя, кинулся на его сожительницу ФИО2. Он попытался вступить за последнюю, но ФИО3 ударил его кулаком в область левого уха, отчего он упал, ударившись о печь головой. После этого он и его сожительница обратились за медицинской помощью, а затем с заявлением о привлечении ФИО3 у ответственности – в полицию. С ФИО3 в этот день каких-либо конфликтов не было. Ранее с тем был разговор о пропаже из квартиры имущества.

Свидетель ФИО2 показала, что дату не помнит, в утреннее время в квартиру, где проживают она и ее сожитель ФИО1, пришел ФИО3, который ранее снимал у них квартиру. Последний был в состоянии алкогольного опьянения. Не объясняя причин, он схватил ее рукой за шею, стал душить. ФИО1 вступился за нее, после чего ФИО3 ее отпустил. Пока она приходила в себя от удушья, сказала, что вызовет полицию, тогда ФИО3 ушел. Наносил ли ФИО3 ФИО1 удары, толкал ли его, не видела, но у ее сожителя после произошедшего в области головы была рана от удара о печь, около которой все произошло.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, пояснив, что ранее снимал квартиру у ФИО1, когда съехал, ему стали предъявлять претензии о пропаже имущества. Когда он пришел отдать квитанцию об оплате электроэнергии, только вошел в квартиру, сожительница ФИО1 первой кинулась на него, затем кинулся ФИО1. Он оттолкнул тех от себя и ушел. Причину действий потерпевшего и его сожительницы связывает с разбирательствами по поводу имущества. Потерпевшему ударов не наносил, но допускает, что тот мог удариться в результате его действий.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должностное лицо административного органа, допросив потерпевшего, свидетеля, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Уголовно наказуемое деяние за совершение указанных действий предусмотрено ст. 116 Уголовного кодекса РФ, в ред. Федерального закона от 07.02.2017 N 8-ФЗ, в соответствии с которой уголовная ответственность за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Вина ФИО3 в совершении в отношении ФИО1 из личных неприязненных отношений вменяемого правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 27 ХК № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО3, в котором указаны обстоятельства совершенного им правонарушени,

- рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данного числа в 11 час. 00 мин. в дежурную часть ОМВД России по Ульчскому району поступило сообщение из КГБУЗ «Ульчская районная больница» об обращении в приемный покой ФИО1 с телесными повреждениями,

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО3, причинившего ему телесные повреждения,

- объяснениями ФИО1, ФИО2, самого ФИО3 об обстоятельствах правонарушения,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: Ссадина теменной области. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Доводы потерпевшего о том, что ФИО3 нанес тому удар, от которого он упал и получил телесное повреждение, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Проанализировав вышеуказанные нормы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, прихожу к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО3, поскольку его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, является его раскаяние, а отягчающих административную ответственность, не усматриваю.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его характеристики по месту жительства, наличие постоянного места работы, прихожу к выводу о назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа, поскольку такая мера ответственности соразмерна противоправному поведению привлекаемого лица, и отвечает целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в качестве возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Ульчскому району Хабаровского края), КПП 271901001, ИНН <***>, ОКТМО 08650401101, счет получателя № 40101810300000010001, наименование банка: Отделение по Хабаровскому краю Дальневосточного ГУ Центрального Банка РФ, БИК 040813001, КБК 18811690050056000140, УИН 18880427170260096532, наименование платежа – административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Л.А. Хегай

<данные изъяты>

Судья Л.А. Хегай