Решение № 2-1532/2017 2-1532/2017~М-1347/2017 М-1347/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1532/2017

Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Батхиева М.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Саговой Х.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и Российскому союзу автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения неустойки, штрафа, а также убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

2. 12.2016г.в <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей ВАЗ 21112 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 и транспортного средства БМВ Х6 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «ЭНИ» согласно полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №. На основании сведений, содержащихся на официальном сайте РСА лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО «ЭНИ» отозвана (п. 113 Перечня страховых компаний, у которых отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности). ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате страхового возмещения, с приложением полного перечня документов, однако он получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему отказано в выплате страхового возмещения по исключительно надуманному, не соответствующему действительности основанию. Просит суд взыскать с ответчиков в его пользу сумму страхового возмещения, неустойку, штраф, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проведение независимой экспертизы оценки и моральный вред.

ФИО1 подержала исковые требование, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, оценив их, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей ВАЗ 21112 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 и транспортного средства БМВ Х6 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «ЭНИ» согласно полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №. На основании сведений, содержащихся на официальном сайте РСА лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО «ЭНИ» отозвана (п. 113 Перечня страховых компаний, у которых отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности).

В силу Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан возместить обратившемуся к нему потерпевшему вред в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 19 указанного Федерального закона компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрено, что при определении размера восстановительных расходов необходимо учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Согласно экспертного заключения № от 16.12.2017г. ООО АЛМИ ГРУПП., стоимость восстановительного ремонта составляет 349612 рублей 00 коп. с учетом износа 329950 рублей 39 коп., а утрата товарной стоимости (заключение 001/16) 85500 руб.

Факт дорожно-транспортного происшествия 2.12.2016г. в результате, которого по вине ответчика ФИО3 транспортному средству истца причинены механические повреждения, а также причинно-следственная связь между событием - дорожно-транспортным происшествием и получением автомобилем истца механических повреждений подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, представленным истцом видео материалом.

Доказательств не соответствия повреждений транспортного средства истца обстоятельствам ДТП и подтверждающих иной размер причиненного автомобилю истца ущерба, ответчиками не представлено.

В соответствии со статьями 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия последующего ремонта.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, то есть данное событие названо страховым риском.

Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) или иным третьим лицам.

Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью застрахованного страхового риска, поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичная позиция изложена в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" от ДД.ММ.ГГГГ N 20, согласно которому утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Принимая во внимание, что восстановительный ремонт транспортного средства не компенсирует утрату товарной стоимости, взыскание утраты товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 400000 рублей 00 коп.

Из содержаний разъяснений, содержащихся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Исходя из ч.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в установленный срок ответчик РСА компенсационную выплату истцу не произвел, он обязан выплатить ему установленную законом неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки в размере 732000 рублей.

При таких обстоятельствах с РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 689595 руб. 50 коп. (209 дней * 3299 руб. 50 коп. (1% от суммы ущерба), но в связи с максимальным размером, разъясненным постановлением Пленума Верховного Суда России от 29.01.2015г. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" необходимо снизить соразмерно с максимальной сумме страховой выплаты до 400000руб. и штраф в размере 200000руб.

Поскольку размер ущерба превышает лимит компенсационной выплаты, разницу между суммой ущерба и компенсационной выплатой взысканной с РСА суд считает необходимым взыскать с ФИО3

Таким образом с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 19662 руб. (349612 руб. - 329950 руб.)

В соответствии с ст.395 ГК РФ за использование чужими денежными средствами в следствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения составляет 9,25%.

Размер неустойки от суммы взыскания с ФИО3 составляет 498 руб. 28 коп. за каждый день (19662*9,25/365) и составляет сумму 104140 руб. 52 коп. (209 дней*498,28руб.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона ОЗПП и ст. 151 ГК моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

РСА в правоотношениях с Истцом не состоит, никаких договоров между ними не заключалось, в связи с чем РСА не мог нарушить права истца, влекущие причинения морального вреда, вследствие в взыскании морального вреда с РСА необходимо отказать.

Однако моральный вред ФИО2 причинен действиями ФИО3, виновного в совершении ДТП и порче имущества, принадлежащего истцу и имеющего для него особое значение, как ценный подарок от Президента Российской Федерации за победу во всемирных Олимпийский играх, вклад в развитие спорта и поднятия престижа страны на международной арене.

С учетом изложенного, характера и степени причиненного морального вреда, также учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд устанавливает его компенсацию в размере 100000руб.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Так, суд взыскивает с РСА в пользу истца стоимости независимой экспертизы в размере 12000 рублей.

Согласно договорам истцом оплачены услуги представителя ФИО1 в размере 50000 руб. и «Экспертно –юридического бюро «Инсайт» в размере 35000 руб.

Учитывая изложенное, а также характер и сложность рассмотренного дела, суд считает необходимым взыскать с РСА расходы на оплату услуг представителя и оказание юридической помощи в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и Российскому союзу автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения неустойки, штрафа, а также убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 страховое возмещение, в размере 1062000 (один миллион шестьдесят две тысячи) руб. 00 коп. в том числе компенсационная выплата в размере 400000 (четыреста тысяч) руб., неустойка в размере 400000 (четыреста тысяч) руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 200000 (двести тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя и оказание юридических услуг в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., расходы на оплату экспертизы в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 223802(двести двадцать три тысячи восемьсот два) руб. 52 коп., в том числе в счет возмещения разницы между ОСАГО и суммой ущерба 19662(девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) руб., неустойку в размере 104140(сто четыре тысячи сто сорок) руб. 52 коп., компенсацию морального вреда 100000 (сто тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна. Судья М.К.Батхиев