Решение № 2-98/2017 2-98/2017~М-75/2017 М-75/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-98/2017

Дело№2-98(2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Игнашкина М.А.

при секретаре Тузуковой Н.Н.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика от ГУ УПФР по Пензенскому району Пензенской области(межрайонному) ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР по Пензенскому району Пензенской области(межрайонному) о признании незаконным решения комиссии ГУ УПФР по назначению пенсии, признании права на назначение пенсии со снижением возраста, и обязании назначить и выплатить пенсию,

Установил:

Решением комиссии ГУ УПФР по Пензенскому району Пензенской области(межрайонному) по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан номер от 23.03.2017года ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по старости, в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан номер от 23.03.2017года ГУ УПФР по Пензенскому району Пензенской области(межрайонному)об отказе в назначении ему пенсии, со снижением возраста на три года. В качестве основания указал, что в период с 26.04.1986г по 01.02.1998 года(период отнесения с.Мачкассы к зоне с льготным социально-экономическим статусом) постоянно проживал в с.Мачкассы и приобрел право на досрочную пенсию со снижением возраста на три года.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что с рождения проживал в <...>. Выезжал из с.Мачкассы для прохождения службы в армии. После возвращения, он женился и небольшое время проживал у родителей жены в <адрес>. Ему разрешили прописаться в их квартире, что ранее было необходимо для трудоустройства. Некоторое время он проработал в «Шемышейском ПМК» и в это время жил в квартире родителей жены. Впоследствии он устроился водителем автобуса в «Шемышейское АТП» и стал обслуживать рейс из с.Мачкассы в г.Пенза. В 1982 году он приобрел дом в с.Мачкассы, в котором они стали проживать с семьей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у него родились сыновья, которые также постоянно проживали в с.Мачкассы, учились в находящейся в селе школе. За время проживания в селе он никуда на длительное время не выезжал. Прописку в квартире родителей жены сохранил, так как препятствий для проживания в селе ему данный факт не создавал. Он заранее обратился в органы Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении ему пенсии с уменьшением возраста выхода на пенсию в соответствии с Законом Р.Ф. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС». Все необходимые документы для назначения пенсии представил в день подачи заявления. Однако решением от 23 марта 2017 года ему было отказано в назначении пенсии. Считает данный отказ неправомерным, так как на момент аварии на Чернобыльской АЭС, он проживал в <...>, проживает в указанном селе до настоящего времени. Просит признать решение комиссии об отказе ему в назначении пенсии незаконным, признать за ним право на досрочную пенсию со снижением возраста на три года и обязать ответчика произвести назначение и выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Шемышейскому району Пензенской области ФИО2 иск не признала, пояснив, что согласна с выводами, содержащимися в решении комиссии от 23 марта 2017 года, считает их обоснованными, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица от ОАО «Шемышейское АТП», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 16 мая 2017 года, представитель ОАО «Шемышейкого АТП» ФИО3, действующая по доверенности, пояснила, что возражений против иска ФИО1 не имеет. Подтвердила, что ранее на рейсе Мачкасы-Шемышейка-Пенза-Шемышейка-Мачкассы работали двое водителей, проживавших в селе Мачкасы, в том числе ФИО1 Это позволяло экономить горючее, так как автобус после окончания рейса оставался в селе. В настоящее время подобный маршрут сохранен из с.Синодское, где автобус также остается в селе после окончания рейса.

Представитель третьего лица от Администрации Каржимансткого сельсовета в суд не явился, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснение истца, представителя ответчика от ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Шемышейскому району, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст.27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст.1 Конституции РФ, ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Как установлено ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Аналогичная норма присутствовала в ст.17 ГК РСФСР, согласно которой местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями ст.2 и ст.3 закона РФ от 25.06.1993г №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1, родился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания оспариваемого решения, ФИО1 обратился в органы Пенсионного фонда с заявление о назначении ему пенсии со снижением возраста на три года(то есть с ДД.ММ.ГГГГ).

Указанным решением, принятым 23.03.2017г истцу отказано в назначении пенсии со снижением возраста в связи с отсутствием необходимого стажа работы(зачтено лишь 3 года и один день работы в зоне с льготным статусом).

Как следует из показаний свидетеля П.Л.А., допрошенной в судебном заседании 16 мая 2017 года, она знает ФИО1 длительное время, ей известно, что он работал водителем автобуса на рейсе Мачкасы-Шемышейка-Пенза-Шемышейка-Мачкассы. При этом автобус по возвращении оставался в с.Мачкассы, где проживал ФИО1

Свидетель П.И.И., в судебном заседании 16 мая 2017 года пояснил, что ФИО1 около 10 лет проработал водителем автобуса в «Шемышейском АТП» на рейсе из с.Мачкассы в Пензу и обратно. Ему известно, что ФИО1 проживал с семьей в своем доме в с.Мачкассы. Однажды он был у него в гостях(в период «когда дети были еще маленькими»).

Свидетель Г.В.Н.(работник «Шемышейского АТП»), в судебном заседании 16 мая 2017 года показала, что при выборке заработной платы ФИО1, ей стало известно, что он работал водителем автобуса на рейсе Мачкасы-Шемышейка-Пенза-Шемышейка-Мачкассы в период с 1982 по 1995 год. Ей известно, что водители обслуживавшие данный маршрут в период работы ФИО1, проживали в с.Мачкассы и автобус после рейса оставался в селе, чтобы утром можно было вновь выехать в рейс.

Свидетель Н.Ф.И.(житель с.Мачкассы), в судебном заседании 16 мая 2017 года пояснил, что знает ФИО1 с рождения, тот постоянно проживает в с.Мачкассы(за исключением периода службы в армии). Ранее он проживал в доме родителей, но после свадьбы, купил отдельный дом, в котором постоянно проживает со своей семьей. С этого времени он из села никуда на длительное время не выезжал. Работал долгое время водителем автобуса, в качестве сменщиков также работали жители с.Мачкассы. При этом автобус выезжал из села и впоследствии возвращался в село, где хранился в колхозном гараже, а иногда у домов водителей. Впоследствии ФИО1 работал в колхозе.

Свидетель К.Е.В.(жительница с.Мачкассы), в судебном заседании 16 мая 2017 года пояснила, что знает ФИО1 с рождения, тот постоянно проживает в с.Мачкассы. После свадьбы, он постоянно проживает со своей семьей в своем доме. Из села никуда не выезжал.

Свидетель Р.Л.А.(супруга истца, зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, брак с истцом зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании 16 мая 2017 года, пояснила, что она проживала с родителями и сестрой в квартире родителей. После свадьбы муж прописался у ее родителей, они немного прожили в той же квартире, так как муж некоторое время работал в <адрес>, после чего купили дом в с.Мачкассы и с того года стали постоянно проживать в с.Мачкассы, супруг при этом стал работать в качестве водителя автобуса, обслуживал с напарниками рейс из с.Мачкассы через Шемышейку в Пензу и обратно. При этом автобус всегда возвращался в село и водители проживали также в селе. В период брака с ФИО1 у них родились двое сыновей, которые постоянно проживали с ними и окончили местную школу. Сама она с 1985 года постоянно работает в селе(в библиотеке, колхозе, администрации). В связи с проживанием в с.Мачкассы, которое относилось к «Чернобыльской зоне» она вышла на пенсию ранее 55 лет. Однако мужу в снижении возраста отказали, хотя он также постоянно с 1982 года проживал в селе.

Из копий трудовых книжек Р.Л.А., следует, что в период с января 1985 года по 1988 год она работала <данные изъяты>, а с 1988 по 2001 год <данные изъяты>

Свидетель П.М.А.(сестра Р.Л.А.-жены истца) в судебном заседании 16 мая 2017 года, пояснила, что с 1973 по 1992 года она проживала в <адрес> в квартире со своими родителями. После свадьбы ФИО1 и ее сестры, ФИО1 некоторое время жил также в квартире ее родителей, так как работал в «<данные изъяты>», однако после того, как купил дом в с.Мачкассы, он с женой стал проживать в селе и более в <адрес> они не проживали. Ей известно, что ФИО1 работал водителем автобуса, который ездил по маршруту Мачкасы-Шемышейка-Пенза-Шемышейка-Мачкассы. Она также неоднократно пользовалась данным рейсом как при поездках в г.Пензу, так и для поездок в с.Мачкассы, чтобы навестить сестру. Ей известно, что после возвращения в село, автобус оставался в селе, чтобы утром можно было выехать в рейс.

Как следует из копии договора купли-продажи жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в с.Мачкассы: ФИО1 приобрел у Ч.А.Ф. жилой дом, расположенный в <адрес>).

Из похозяйственных книг за период с 1983 по 2001 год, следует, что в указанный период в с.Мачкассы в своем доме по <адрес> проживал ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ рождения), Р.Л.А.(ДД.ММ.ГГГГ рождения) и двое их сыновей Р.Н.А.(ДД.ММ.ГГГГ рождения ) и Р.А.А.(ДД.ММ.ГГГГ рождения).

Из свидетельств о рождении Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения и Р.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, следует, что они родились в <адрес>, их отцом является ФИО1, а матерью Р.Л.А.

Из справки, выданной МБОУ ООШ с.Мачкассы, следует, что Р.Н. обучался в данной школе до ДД.ММ.ГГГГ, а Р.А. до ДД.ММ.ГГГГ.

Из справок, выданных ОАО «Шемышейское АТП» следует, что ФИО1 с 09 марта 1982 года по 15.02.1995 года работал водителем автобуса, обслуживавшего с.Мачкассы. При этом в целях экономии ГСМ автобус из села не возвращался, а оставался до ура следующего дня в селе.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года с изменениями и дополнениями, к гражданам подвергшимся воздействию Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Из справки администрации Каржимансткого сельсовета следует, что ФИО1 в период с 26.04.1986 года по 01.02.1998 года проживал и работал в <...>, расположенном на территории загрязненной «цезием» с плотностью загрязнения 137 Ки/кв.км.

Согласно справки администрации Каржимантского сельсовета, принадлежащий ФИО1, дом <адрес>, в настоящее время считается домом номер по той же улице.

Согласно ст. 34 Закона, гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст.13 пенсия по возрасту назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Поскольку с.Мачкассы относилось к населенным пунктам с льготным социально-экономическим статусом до 31 января 1998года(дата исключения из списка, утвержденного РАСПОРЯЖЕНИЕМ Правительства РФ от 28 декабря 1991 г. N 237-р) период проживания ФИО1 в указанной зоне составил практически 12 лет, в связи с чем, у истца возникло право на назначение пенсии с уменьшением возраста на 3 года.

Факт последующего исключения с.Мачкассы из соответствующего списка с 01 февраля 1998 года не влечет прекращения права ФИО1 на соответствующее снижение пенсионного возраста.

Как установлено ст.46 Конституции РФ каждому гарантировано право на судебную защиту своих прав и свобод

Оценив в совокупности доводы сторон, иные исследованные по делу доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку совокупностью согласующихся между собой доказательств, установлен факт постоянного проживания ФИО1 в с.Мачкассы как минимум с мая 1982 года по настоящее время. Следовательно проживая в с.Мачкассы в период с 26.04.1986 года по 31.01.1998 года, ФИО1 приобрел право выхода на пенсию со снижением общеустановленного возраста на три года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ч.3 ст.193 ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ УПФР по Пензенскому району Пензенской области(межрайонному) удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии ГУ УПФР по Пензенскому району Пензенской области(межрайонному) по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан номер от 23.03.2017года об отказе ФИО1 в назначении досрочной пенсии по старости.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, право на назначение досрочной пенсии с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенскому району Пензенской области(межрайонное) назначить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, досрочную пенсию по старости, со снижением пенсионного возраста на три года, со дня возникновения права на пенсию, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано через Шемышейский районный суд сторонами иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

С мотивированным решением, стороны могут ознакомиться начиная с 07 июня 2017 года.