Решение № 2-2818/2019 2-2818/2019~М-2607/2019 М-2607/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2818/2019

Дело № 2-2818/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Честное слово» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении потребительского займа (микрозайма) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 57900 руб.: сумма основного долга - 15000 руб., проценты за пользование займом - 4500 руб., проценты на просроченный основной долг из расчета 1% в день – 38400 руб., возврате уплаченной госпошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № о предоставлении потребительского займа (микрозайма), согласно которому ФИО1 получил займ в размере 15000 руб. путем перевода денежных средств на банковскую карту со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом 1% от суммы займа за каждый день пользования. В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 не исполняет обязательства по уплате платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Честное слово» не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Объяснил, что не оспаривает заключение с истцом договора займа на сумму 15000 руб., однако не согласен с размером задолженности, контррасчет задолженности представить не может. После заключения договора им вносились платежи, которые засчитывались в счет процентов за пользование займом. В настоящее время не может погасить задолженность в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО МФК «Честное слово» подано заявление на предоставление потребительского займа на сумму 15000 руб. на срок 30 дней.

Из индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 истцом предоставлены 15000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ по 1% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 365% годовых. Сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 15000 руб. и суммы начисленных процентов в размере 4500 руб. (п.п. 1-4, 5).

В правилах предоставления микрозаймов ООО МФК «Четное слово» указано, что займодавец предоставляет микрозаймы в форме безналичных переводов. Если иного не указано в тексте договора микрозайма, переводы осуществляются по реквизитам банковской карты. Договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств путем перечисления их на счет заемщика (п.п. 5.8, 5.10).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения истцом обязанности по выдаче займа подтверждается выпиской ПАО «Транскапиталбанк» по проведенным клиентом ООО МФК «Честное слово» платежей, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 30000 руб.

Из иска следует, что ответчиком заключено несколько договоров микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ на его счет перечислена общая сумма предоставляемых займов в размере 30000 руб.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривался факт получения от ООО МФК «Честное слово» займа в размере 15000 руб. по договору потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы основного долга по кредитному договору в размере 15000 руб.

Доказательств того, что в счет погашения указанной суммы задолженности были внесены платежи ответчиком, суду не представлено.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств того, что в счет погашения суммы задолженности были внесены платежи ответчиком, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 15000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные договором обязанности не исполняет.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении потребительского займа (микрозайма) в размере 15000 руб. подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении ставится требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в рамках срока договора в размере 4500 руб., процентов на просроченный основной долг из расчета 1% в день в размере 38400 руб.

Ответчиком указанный расчет оспаривался, однако контррасчет, как и доказательства неверного расчета задолженности, не представлено.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентной ставки установлен п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № – 1% в день за каждый день пользования займом, что составляет 265% годовых.

При этом из п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 15000 руб. и суммы начисленных процентов в размере 4500 руб.

Поскольку условия договора не противоречат ст. 809 ГК РФ, суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование займом в рамках срока договора в размере 4500 руб.

Согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от 03.07.2016, действовавшей на день заключения договора займа 30.12.2016) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, расценив действия заимодавца по установлению в договоре займа процентной ставки 365% годовых как недобросовестные, суд считает возможным восстановить имущественный баланс интересов сторон посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов на просроченный основной долг до 5000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1937 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» сумму долга по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, проценты в рамках срока договора в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг по состоянию на 22 сентября 2018 года в размере 5000 (пять тысяч) рублей, возврат уплаченной госпошлины в размере 1937 (одна тысяча девятьсот тридцать семь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2019 года.

Судья Е.В. Лащенова