Решение № 12-165/2025 12-6/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 12-165/2025

Дело №12-6/2026 УИД 21RS0012-01-2025-000861-88


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 февраля 2026 года село Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики-Чувашии ФИО1, рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ТатТрансАвто» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Общество с ограниченной ответственностью «ТатТрансАвто», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенное по адресу: <адрес>, помещ. 1Н,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ТатТрансАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ТатТрансАвто» обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, так как на указанном в постановлении участке использовавшимся транспортным средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи ООО «ТатТрансАвто» в системе «Платон», имевший на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от ООО «ТатТрансАвто» причинам. Оплата в системе «Платон» осуществляется в автоматическом режиме оператором, путем списания денежных средств с расчетной записи. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Каких-либо уведомлений об окончании срока службы бортового устройства либо о каких-либо его неисправностях, как на самом бортовом устройстве, так и в личном кабинете собственника транспортного средства со стороны оператора системы взимания платы не поступало. Бортовое устройство никаких предупреждающих сигналов, как звуковых, так и световых в случае отключения его от системы не подает. Бортовое устройство продолжало работать, но данные в систему не передавало. Таким образом, водитель продолжал движение, полагая, что бортовое устройство работает в штатном режиме. Срок службы бортового устройства № указан до ДД.ММ.ГГГГ. Предполагает, что в виду введения режимов «Беспилотная опасность» транспортное средство могло находиться в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.

В судебное заседание представитель ООО «ТатТрансАвто» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя юридического лица, доводы жалобы поддерживает.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федерального закона №257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 6 статьи 31.1 Федерального закона №257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения» транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 18 мин. 25 сек. по адресу: 612 км 0 м автомобильной дороги М-7 «Волга» собственник (владелец) транспортного средства марки «FAW J7» с государственным регистрационным знаком № (С№) ООО «ТатТрансАвто», в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК №ЭМК21-072, свидетельство о проверке №С-ДЗЛ/14-12-2023/301709047 действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает.

Из ответа на запрос по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ оператора государственной системы взимания платы ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ №ТФО-26-4102 судом установлено, что на дату фиксации правонарушения транспортное средство c государственным регистрационным номером № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «ТатТрансАвто». За транспортным средством c государственным регистрационным номером № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком 300904417 отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял - 378416,82 руб. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 18 мин. 25 сек. (по московскому времени) транспортное средство c государственным регистрационным номером № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» (612 км. 0 м.) в нарушение п.12 (а) Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых бортовым устройством № и системой контроля, оператор системы взимания платы пришел к выводу о вероятном влиянии на работу бортового устройства внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНССН, что дает основания предположить о наличии сомнений виновности водителя транспортного средства. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от водителя транспортного средства и оператора системы взимания платы.

Одновременно с этим обращено внимание, что оператор системы взимания платы не наделен полномочиями по выявлению и распространению информации о работе источников радиоэлектронных помех, которая напрямую затрагивает вопросы обороны и безопасности страны. Оператор системы взимания платы может указать на наличие внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНССН на работу бортового устройства только с определенной долей вероятности на основании данных о маршруте проезда транспортного средства, зафиксированных системой взимания платы.

Оснований ставить под сомнение ответ руководителя группы обработки запросов ООО «РТИТС» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, поскольку данный ответ согласуется с логистическим отчетом по транспортному средству с государственным регистрационным номером № (бортовое устройство №) за период с 05:08:34 по 19:26:58 ДД.ММ.ГГГГ, и не противоречит детализации операций состояния расчетной записи по дате отражения в системе - на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах в настоящее время невозможно сделать однозначный вывод о том, что неуплата ДД.ММ.ГГГГ в 11:18:25 по адресу: 612 км 0 м автомобильной дороги М-7 «Волга» собственником транспортного средства марки марки «FAW J7» с государственным регистрационным знаком № (С№) ООО «ТатТрансАвто» обусловлена виновными действия общества, и о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в действиях ООО «ТатТрансАвто» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление №, вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТатТрансАвто», ИНН <***>, ОГРН <***> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТатТрансАвто» - удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Общества с ограниченной ответственностью «ТатТрансАвто» состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО1