Решение № 2А-2359/2024 2А-2359/2024~М-1397/2024 М-1397/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2А-2359/2024

Дело № 2а-2359/2024

УИД 76RS0016-01-2024-002276-60


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Голодиловой Е.И.,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «ПКО «АНТАРЕС» к УФССП России по <адрес>, Дзержинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2, ФИО3 о признании бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить нарушения,

у с т а н о в и л :

ООО «ПКО «АНТАРЕС» в административном порядке обратилось в суд с иском о признании бездействия должностных лиц Дзержинского РОСП по <адрес> в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 незаконным, ссылаясь на то, что в рамках указанного исполнительного производства не направлены постановления, в частности, о возбуждении ИП, не принято достаточных мер принудительного исполнения в целях исполнения требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство: не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, не направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления семейного и имущественного положения должника, а также его места жительства; не произведена проверка имущественного положения должника; не произведен розыск имущества и должника; не вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ.

Административным истцом в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6 Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» правильное и своевременное исполнение решений суда является задачей исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона «Об исполнительном производстве» к полномочиям старшего судебного пристава относится, в том числе, организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

При этом конечным результатом такой деятельности является именно надлежащая организация исполнительного производства, недопущение нарушения прав и законных интересов взыскателей.

В силу п. п. 3 п. 1 ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» для исполнения решения суда судебный пристав вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Из материалов дела усматривается, что на основании заочного решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ООО «ПКО «АНТАРЕС» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 357 845,62 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа возбуждено ИП №-ИП. Копия постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ФНС направлен запрос о выплатах страховых взносов, ответ на ДД.ММ.ГГГГ не получен.

В рамках исполнительного производства также сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного и семейного положения должника, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях.

Сведения о наличии ликвидного имущества у должника и заработной платы отсутствуют.

Незаконного бездействия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не допущено; с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершил необходимый комплекс исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание, что положения Закона «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые законные меры по выявлению и установлению у должника имущества и денежных средств, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Неисполнение требования исполнительного документа объективно вызвано отсутствием у должника дохода и имущества, а не бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению определения и решения суда.

Таким образом, доказательств совершения судебным приставом-исполнителем неправомерного бездействия по заявленным истцом обстоятельствам, а также нарушения прав, свобод и законных интересов истца в рамках исполнительного производства не установлено.

С учетом изложенного отсутствуют основания для признания незаконным бездействия должностных лиц Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

Принимая во внимание, что нарушений прав взыскателя не установлено, суд считает, что оснований для удовлетворения требований о возложении на должностных лиц, в производстве которых находится исполнительное производство, обязанности по совершению исполнительских действий не имеется. Нарушение сроков направления копий постановлений не повлекло нарушение прав административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «ПКО «АНТАРЕС» к УФССП России по <адрес>, Дзержинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2, ФИО3 о признании бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова