Решение № 2-1000/2017 2-1000/2017~М-832/2017 М-832/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1000/2017

Дело №2-1000/2017

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 05 июня 2017 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой

при секретаре Дубровиной О.Е.

гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Б.» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» (до смены организационно-правовой формы) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в Договоре о предоставлении кредита и установленных Общими условиями предоставления АО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог («Общие условия»).

В соответствии с условиями договора о предоставлении К., истец предоставил ФИО1 К. для оплаты части стоимости автомобиля (не более 87,54%) в размере 1 197 224,59 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование К. в размере 16,00% годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является залог автотранспортного средства – NISSAN X-Trail.

Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 114 302,35 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 1 114 302,35 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAN X-Trail, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 782 739,75 рублей.

Кроме того, просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 19 771,51 руб.

Представитель истца в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебных заседаний извещалась по месту регистрации, извещения возвращены в адрес суда почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает.

Суд полагает, что ответчик не проявила должной добросовестности в получении направляемых судом по месту жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила суду о фактическом месте жительства. В то время как судом предприняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Б.» (до смены организационно-правовой формы) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении К. на приобретение автомобиля, на условиях, указанных в Договоре о предоставлении К. и установленных Общими условиями предоставления АО «ЮниКредит Б.» К. на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог («Общие условия»).

По условиям договора, Б. предоставил заемщику К. на приобретение транспортного средства - NISSAN X-Trail, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, в сумме 1 054 215,00 руб., что составляет 87,54% от стоимости автомобиля, на оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности в сумме 143 009,99 рублей, а всего в сумме 1 197 224,59 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16,00% годовых (Индивидуальные условия л.д. 43-46).

Полная стоимость кредита составляет 27,49 % годовых. (Индивидуальные условия л.д. 43).

ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату денежных средств ежемесячными платежами в 20 день каждого месяца размере 29 115,00 рублей (п. 6 Условий).

Согласно ч. 2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).

Пунктом 1.6 Общих условий установлено, что дата зачисления кредита на счет является датой заключения Договора о предоставлении кредита, а также датой предоставления кредита.

ЗАО «ЮниКредит Банк» свои обязательства перед заемщиком выполнило в полном объеме, осуществив зачисление на счет заемщика денежных средств в размере 1 197 224,59 руб.. Вместе с тем, выполняя распоряжения клиента, Банк из предоставленных денежных средств перечислил страховую премию по договору страхования жизни и трудоспособности в сумме 143 009,99 рублей, а также осуществил перевод денежных средств в сумме 1 054 215,00 руб.в счет оплаты по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, правильность которого проверена в судебном заседании, принятому судом, обязанность по погашению основного долга по кредиту заемщиком выполнялась нерегулярно, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, задолженность по возврату основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 957 722,85 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Проценты за пользование кредитом составляют 16,0 % годовых. Уплату процентов Заемщик обязан осуществлять ежемесячно в дату очередного платежа по основному долгу.

Как установлено судом, ФИО1 график погашения процентов за пользование кредитом нарушен, сумма просроченных процентов начисленных по текущей ставке составила 83 891,51 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке составили 62 303,35 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Следовательно, истцом правомерно начислены штрафные проценты за нарушение графика возврата суммы займа. Сумма штрафных процентов составила 10 384,64 руб.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 114 302,35 руб., из которых, 957 722,85 руб. - основной долг; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 83 891,51 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 62 303,35 руб.; штрафные проценты – 10 384,64 руб.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что заемщик ФИО1 не представила в суд доказательств по возврату АО «ЮниКредит Банк» заемных средств, требования истца по взысканию оставшейся суммы основного долга, процентов, неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчёт ссудной задолженности и процентов соответствует условиям кредитного договора, проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, факт нарушения заемщиком его условий установлен и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу банка.

Обязательства по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами предусмотрены договором сторон. Указанные обязательства соответствуют разумной степени риска как заёмщика (срок кредита, проценты за пользование), так и кредитора (размер кредита, условия). Эти обстоятельства учтены и кредитором, и заёмщиком при заключении договора.

Ответчиком не представлены суду возражения относительно исковых требований Банка, а также сведения об отсутствии задолженности. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед истцом по Договору о предоставлении К. на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки NISSAN X-Trail, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно карточке учета ТС (л.д. 133), автомобиль NISSAN X-Trail, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Действующим законодательством предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено при наличии таких оснований как неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на автомобиль в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем любого из своих обязательств по кредитному договору (п. 3.8.1 Общих условий, л.д. 49).

Поскольку обязательство, принятое на себя ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, платежи заемщиком осуществляются нерегулярно и не в полном размере, суд полагает возможным в силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что на момент заключения договора залога стоимость предмета залога определена сторонами по соглашению между ними, по их собственному волеизъявлению в размере 1 204 215,00 руб. (п. 22 Индивидуальных условий).

Стороны договора залога, действуя в своей воле и в своем интересе, вправе самостоятельно определить стоимость предмета залога, отвечающую имущественным интересам как залогодателя, так и залогодержателя.

В заявленном иске истец ссылается на то, что рыночная стоимость предмета залога с учетом износа транспортного средства и срока его эксплуатации значительно уменьшилась, и на момент решения вопроса об обращении на него взыскания существенно отличается от указанной в договоре залога стоимости, что может привести к нарушению прав кредитора.

В подтверждение стоимости транспортного средства на момент обращения на него взыскания АО «ЮниКредит Банк» представлен расчет остаточной стоимости автомобиля (л.д. 61), согласно которому рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 782 739,75 руб.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела возражений относительно установления начальной продажной стоимости в размере 782 739,75 руб. не заявлялось, доказательств иного расчета рыночной стоимости (отчета об оценке) не предоставлено, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 782 739,75 руб. с установлением способа реализации - путем продажи с публичных торгов.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.3 ст.334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Таким образом, в случае продажи транспортного средства – NISSAN X-Trail, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, по цене, превышающей сумму, подлежащую взысканию, разница подлежит возврату ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ).

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 19 771,51 руб. подлежат взысканию с ответчика согласно ст.98 ГПК РФ, так как исковые требования удовлетворены полностью, расходы истца подтверждены платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ <...>, <...> (л.д. 9, 10).

Руководствуясь ст.ст.194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по договору о предоставлении К. на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 114 302 (один миллион сто четырнадцать тысяч триста два ) рублей 35 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 771,51 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки NISSAN X-Trail, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, путем реализации с публичных торгов с начальной ценой продажи в сумме 782 739,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.В.Недосекова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2017 года.

Судья: подпись И.В.Недосекова

Верно

Судья: И.В.Недосекова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1000/2017 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области