Решение № 2-2110/2019 2-2110/2019~М-1697/2019 М-1697/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-2110/2019

Дело № 2-2110/2019

24RS0028-01-2019-002110-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд к ответчику с вышеназванным требованием, мотивировав тем, что 27.08.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил последнему денежные средства в сумме 485 000 руб. на срок по 27.08.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,90% годовых. Однако 27.11.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в результате чего у него образовалась задолженность. 12.12.2018 банк уступил свои права требования по вышеназванному кредитному договору истцу ООО «Филберт». Сумма приобретенного истцом права требования по договору составила 609 369,54 руб., из которой задолженность по основному долгу 387 562,71 руб., задолженность по процентам 200 302,33 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 21 504,50 руб. С даты заключения договора цессии платежей в счет погашения долга не поступало. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по всем известным адресам, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, 27.08.2014 на основании письменного заявления ФИО1, между ним и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 485 000 руб. на срок 49 месяцев.

По условиям договора ответчик обязался погашать основной долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 24,90% годовых ежемесячно в размере 20 900 руб., что следует из п. 6 индивидуальных условий договора и графика платежей (л.д. 7-9, 14).

В тот же день, 27.08.2014 в рамках кредитного договора, ФИО1 обратился в банк с заявлением на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», в котором просил о включении его в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование». В данном заявлении ФИО1 обязался ежемесячно уплачивать банку комиссию за участие в программе страхования и компенсацию уплаченной банком страховой премии в размере 0,99% от суммы кредита (4801,50 руб.) и дал распоряжение банку на списание с его счета суммы комиссии (л.д. 10)

Исходя из расчета задолженности и выписки по счету, представленных истцом, с декабря 2015 года ФИО1 прекратил в одностороннем порядке исполнение обязательств по кредитному договору и договору страхования, платежи в счет погашения основного долга и процентов не производил, предусмотренные договором комиссии не оплачивал. В результате нарушения ФИО1 порядка и условий внесения платежей, у него образовалась задолженность перед банком, которая на 12.12.2018 составила 609 369,54 руб., в том числе: по основному долгу 387 562,71 руб., проценты за пользование кредитом 200 302,33 руб., иные платежи: комиссии по страхованию 14 404,50 руб., иные комиссии в сумме 7100 руб. (л.д. 5-6).

Доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности либо ее отсутствия суду не представлено.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, с декабря 2015 года у банка возникло право требовать возврата Андреевым всей оставшейся задолженности по основному долгу, процентам и неуплаченным комиссиям.

В соответствии с решениями единственного акционера банка от 02.02.2015, 25.01.2016 фирменное наименование банка ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

Пунктом 13 кредитного договора (индивидуальных условий) предусмотрено право банка уступить права требования по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12.12.2018 ПАО «Почта Банк» передал по договору цессии ООО «Филберт» принадлежащие банку права (требования) по кредитному договору от 27.08.2014, заключенному с ФИО1, в объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав, в том числе право требования уплаты процентов и комиссий (л.д. 30-32).

Согласно акту приема-передачи от 13.12.2018, ООО «Филберт» приобрел право требовать возврата ФИО1 задолженности в общей сумме 609 369,54 руб., из которой 387 562,71 руб. сумма основного долга.

Оценивая в совокупности вышеприведенные обстоятельства, суд находит требования ООО «Филберт» о взыскании суммы основного долга в размере 387 562,71 руб., процентов в сумме 200 302,33 руб., комиссии по страхованию в сумме 14 404,50 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, начисление данных платежей соответствует условиям кредитного договора, расчету задолженности и условиям договора уступки.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании иных платежей, указанных в расчете как комиссии, в сумме 7100 руб., поскольку ни в расчете задолженности, ни в исковом заявлении не указано, на основании какого пункта договора начислены данные комиссии, не представлен их расчет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом не доказан факт законного начисления ФИО1 комиссий в размере 7 100 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, но соразмерно удовлетворенной части исковых требований, в сумме 9 222,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 602 269,54 руб., в том числе: основной долг в сумме 387 562,71 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 200 302,33 руб., комиссии по страхованию в сумме 14 404,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 222,69 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании иных комиссий отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Мугако