Приговор № 1-11/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-11/2025

КОПИЯ

Дело № 1-11/2025

УИД №32RS0026-01-2025-000020-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Клюевой Ю.С.,

при секретаре Знаменской Т.В., с участием государственного обвинителя Шелудько И.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Климовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №65 судебного района г. Сельцо Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком 10 суток, действуя умышленно, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию и не имеющим права на управление транспортными средствами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в <адрес>, и в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, не выполнил законное требование уполномоченного на то должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

При этом подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов после употребления спиртного он, не имея права управления транспортными средствами, на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, решил прокатиться со своей девушкой ФИО6 Проехав не более 2 метров в районе <адрес> в <адрес> он въехал в сугроб, выбраться из которого ему помог незнакомый мужчина, который вызвал сотрудников полиции, и они его доставили в отделение полиции «Сельцо», расположенное по адресу: <адрес>. В отделение полиции сотрудник ГАИ, при ведении видеозаписи, в связи с наличием у него признаков опьянения отстранил его от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поскольку от прохождения данного освидетельствования он отказался, сотрудник ГАИ предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. В последствие в его присутствии было задержано принадлежащее ему транспортное средство. О совершении указанных действий сотрудником ГАИ были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержания транспортного средства, с которыми он ознакомился и поставил подпись. Кроме того, в отношении него было составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, назначенный штраф по которому он оплатил (л.д. 55-58, 106-108).

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью других, исследованных судом доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 – УУП ОУУП и ПДН Отд. П. «Сельцо» МО МВД России «Брянский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в отделении полиции «Сельцо МО МВД России «Брянский». Около 23 часов было получено сообщение от оперативного дежурного дежурной части о потасовке с участием нетрезвого водителя возле <адрес>. По прибытии на место он увидел транспортное средство марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным номером №, рядом с которым находился водитель ФИО1, не имеющий прав на управление транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Помимо него на месте находились его девушка ФИО6 и ФИО15 Последние ему пояснили, что ФИО1 управлял ранее указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после чего не справившись с управлением, въехал в сугроб возле дома. Проезжавшие мимо на другом автомобиле мужчины остановились, и, видя, что водитель нетрезв, забрали у него ключи от машины, в результате чего между ними произошел конфликт. О данных обстоятельствах он сообщил оперативному дежурному, который вызвал на место экипаж ДПС. Позднее, сотрудниками Госавтоинспекции ФИО1 был доставлен в отделение полиции для составления административного материала (л.д. 35-37).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут она находилась дома по адресу: <адрес>, и видела из окна, как автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, потеряв управление, въехал в сугроб и застрял там. После того, как водитель ФИО1 вышел из машины, ей стало понятно, что он находится в состоянии опьянения, поскольку его движения были нескоординированными. Вместе с ним была девушка, которая находилась на пассажирском сидении. Поскольку ранее указанный автомобиль перегородил проезжую часть дороги, проезжающие на другом транспортном средстве парни стали сигналить водителю, вследствие чего, между ними возник конфликт, о чем она сразу же сообщила в полицию. После чего она вышла на улицу, и, подойдя к водителю ФИО1, почувствовала от него запах алкоголя. Позднее приехали сотрудники полиции и Росгвардии, которые задержали ФИО1 до приезда ГАИ (л.д.69-73).

Оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ее молодой человек ФИО1 употребил алкоголь со своим знакомыми. После чего около 23 часов он вместе с ней решил покататься на принадлежащем ему транспортном средстве марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № вокруг домов по <адрес>. Он сел за руль своего автомобиля, а она села на переднее пассажирское сиденье. В районе <адрес> ФИО1 не справился с управлением, из-за чего автомобиль заехал в сугроб и кусты, преградив проезжую часть. Водитель проезжавшего мимо автомобиля начал сигналить, чтобы ФИО1 убрал машину с дороги, после чего из автомобиля вышли двое парней и начался конфликт. Когда парни увидели, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, забрали у него ключи от автомобиля. После этого во двор вышла женщина, которая начала ругать ФИО1 Далее приехали сотрудники Росгвардии и полиции, которые доставили их в отделение полиции для составления административного материала (л.д.85-88).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 - инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Брянский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с инспектором ФИО10 Около 23 часов от оперативного дежурного Отд. П. «Сельцо» мо МВД России «Брянский» им поступило сообщение о потасовке с участием водителя в нетрезвом виде у <адрес>. На месте они увидели автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, рядом с которым находились сотрудники Росгвардии и участковый уполномоченный отделения полиции «Сельцо», а также водитель ранее указанного транспортного средства ФИО1 и его девушка ФИО6. В ходе общения с ФИО1 было установлено, что водитель водительское удостоверение не получал, и у него имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Позже в отделении полиции г. Сельцо водителю после разъяснения всех прав было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний отказался, после чего было предложено проследовать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также отказался, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д.74-76).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 - старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Брянский», следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (л.д.77-79).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 - старшего полицейского группы задержания Брянского МОВО - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Брянской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским водителем Брянского МОВО - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Брянской области ФИО12 находился на дежурстве по охране объектов по маршруту патрулирования г. Сельцо Брянской области. Около 23 часов они на служебном автомобиле проезжали возле <адрес>, где видели возле автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № участкового уполномоченного полиции, неизвестного парня, девушку, а также женщину. Последняя пояснила участковому, что водитель управлял ранее указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После того как приехали сотрудники Госавтоинспекции, они уехали (л.д.93-95).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12 - полицейского водителя Брянского МОВО – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Брянской области подтверждается, что он дает показания, фактически аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (96-98).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Сельцо Брянской области мирового судьи судебного участка №3 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.29-31).

Указанное административное наказание отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МО МВД России «Брянский» (л.д.33).

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.6).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтвердил своей подписью (л.д.7).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтвердил своей личной подписью (л.д.8).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в нарушение требований п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «ВАЗ 21074» г.р.з. № и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием постановления о возбуждении уголовного дела (л.д.11).

Протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 45 минут автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д.9).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, задержанный согласно вышеуказанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-41).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: бланк протокола № № об отстранении от управления транспортным средством, бланк акта № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бланк протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, полученные в ходе оформления административного материала в отношении ФИО1 (л.д.45-50).

Согласно постановлению Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «ВАЗ 21074» г.р.з. № 1997 года выпуска, VIN №, наложен арест (л.д.104-105).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, был осмотрен компакт диск с видеозаписями составления в отношении него административного материала ДД.ММ.ГГГГ В ходе просмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи запечатлён ход составления в отношении него административного материала ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-65).

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с правилами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, с применением видеозаписи, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства защитник сослался на то, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением перед обществом вред, совершив пожертвование в ГБУСО «социальный приют для детей и подростков им. В.А. Козыревой г. Сельцо».

Гособвинитель в судебных прениях возражал против прекращения уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сославшись на отсутствие условий освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ.

Положения ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ предусматривают право суда, а не обязанность на прекращение уголовного дела в отношении лица, которое впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Условиями применения ст. 76.2 УК РФ, как следует из ее содержания, является совершение впервые преступлений небольшой и средней тяжести, а также возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Вместе с тем, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку совокупность предусмотренных законом условий для освобождения ФИО1. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствует.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела, по которому не имеется потерпевшей стороны, возмещение вреда возможно при условии, если после совершения преступления лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, приняло активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

Добровольное перечисление ФИО1 благотворительных взносов в социальный приют для детей и подростков, положительные характеристики личности, признание вины, не свидетельствуют о восстановлении нарушенных в результате его действий законных интересов общества и государства в сфере безопасности дорожного движения, не могут свидетельствовать о компенсации негативных изменений, причиненных преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям и недостаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными, согласующимися между собой и другими материалами дела, а потому не вызывающими сомнений в своей достоверности для признания подсудимого виновным и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не имеет судимости, официально трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, по месту работы характеризуется положительно, проживает с супругой, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание вины, беременность супруги, внесение благотворительного взноса в государственное социальное учреждение.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 49 УК РФ считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 12 постановления от 9 декабря 2008 года №25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" согласно которым, исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Поскольку судом установлено, что автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, VIN: № принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении преступления, то он в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, арест на автомобиль марки ВАЗ 21074, наложенный постановлением Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, VIN: № - конфисковать в собственность государства.

Арест на имущество ФИО1 - транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, VIN: №, наложенный постановлением Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, - сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.

Меру процессуального принуждения осужденному в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: материалы об административном правонарушении, компакт-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользовавшись услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий подпись Ю.С. Клюева

Копия верна: председательствующий Ю.С. Клюева

Секретарь с/з Т.В. Знаменская