Решение № 2-320/2018 2-36/2019 2-36/2019(2-320/2018;)~М-284/2018 М-284/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-320/2018

Дело № 2-36/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Демидов 13 февраля 2019 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лосева А.А.,

при секретаре Кудиновой М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <иные данные> рублей, расходов за проведение экспертизы в размере <иные данные> рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере <иные данные> рублей и оплаченной госпошлины при подаче иска в суд в размере <иные данные> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что 03 июля 2018 года в 17 часов 10 минут на 4 км. автодороги <адрес> ФИО2, управляя автомашиной <иные данные>, в результате обгона совершил наезд на принадлежавший ему на праве собственности автомобиль <иные данные> ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от 03.07.2018 года и приложением к нему. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <номер> от 03 июля 2018 года ФИО2 свою гражданскую ответственность не застраховал, поэтому он не обращался в страховую компанию за возмещением ущерба. В результате ДТП в принадлежащем ему на праве собственности автомобиле были повреждены: задний бампер, левое внешнее зеркало заднего вида, ручки левых передней и задней дверей, левый повторитель указателя поворота; деформированы: левое заднее крыло, левый порог, задняя и передняя левые двери, левое переднее крыло, задняя балка, диск левого заднего колеса, трещина лобового стекла. Согласно экспертному заключению ООО «Компания Эксперт» <номер> от 27.07.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <иные данные> рублей. Перед проведением заключения он направил ответчику уведомление о проведении экспертизы, что подтверждается почтовой квитанцией от 19 июля 2018 года. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП - стоимость восстановительного ремонта в размере <иные данные> рублей; расходы за проведение экспертизы в размере <иные данные> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере <иные данные> рублей, а также расходы по уплаченной госпошлине при подаче искового заявления в суд в размере <иные данные> рублей.

В ходе судебного заседания было установлено, что автомобиль <иные данные>, принадлежащий ФИО1 был застрахован в Страховом акционерном обществе «Альфа страхование».

Определением суда от 22 января 2019 года Страховое акционерное общество «Альфа страхование» признано третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по иску.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, поддерживая доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, Страховое акционерное общество «Альфа страхование» не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, отзыв в суд не представило.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица в порядке заочного производства

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 03 июля 2018 года в 17 часов 10 минут на 4 км. автодороги <адрес> ФИО2, управляя автомашиной <иные данные><иные данные>, в результате обгона совершил наезд на принадлежавший ФИО1 на праве собственности автомобиль <иные данные> ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от 03.07.2018 года и приложением к нему (л.д.11-13). Из постановления по делу об административном правонарушении <номер> от 03 июля 2018 года усматривается, что ФИО2 свою гражданскую ответственность не застраховал, поэтому не обращался в страховую компанию за возмещением ущерба (л.д.10).

В результате ДТП в принадлежащем ФИО1 на праве собственности автомобиле были повреждены: задний бампер, левое внешнее зеркало заднего вида, ручки левых передней и задней дверей, левый повторитель указателя поворота; деформированы: левое заднее крыло, левый порог, задняя и передняя левые двери, левое переднее крыло, задняя балка, диск левого заднего колеса, трещина лобового стекла (л.д.13). В отношении ФИО2 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством л.д.9). Автомобиль <иные данные> был застрахован в Страховом акционерном обществе «Альфа страхование» (л.д.14-15). Истцом ФИО3 25 июля 2018 года с ООО «Компанией Эксперт» был заключен договор <номер> возмездного оказания оценочных услуг (определение затрат для ремонта автомобиля). Размер денежного вознаграждения за проведение оценки составляет <иные данные> рублей (л.д.16-19).

Согласно экспертному заключению ООО «Компания Эксперт» <номер> от 27.07.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <иные данные> 67 с учетом износа составляет <иные данные> рублей (л.д.23-52). 21 ноября 2018 года в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия о возмещения ущерба, причинённого ДТП (л.д.20). В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен. Для подготовки искового заявления в суд истец обратился за юридической помощью к адвокату Ц.. Согласно квитанции серия ЮР <номер> от 11 декабря 2018 года, стоимость услуг составляет <иные данные> рублей (устная консультация <иные данные> руб., претензия <иные данные> руб., исковое заявление <иные данные> руб. л.д.22). При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <иные данные> руб. (л.д.4).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчиком ФИО2 не был возмещен ФИО1 в добровольном порядке материальный ущерб, не оспорен его расчет и не представлен отзыв на иск.

Поэтому заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ООО стоимость экспертного заключения в размере <иные данные>.

Согласно представленной в материалы дела квитанции серия ЮР <номер> от 11.12.2018, истец ФИО1 уплатил адвокату Цыганковой Т.А. за устную консультацию, претензию и подготовку искового заявления <иные данные> руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая сложность гражданского дела, объем работы, результат рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката в размере <иные данные> руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю, <иные данные><иные данные> руб. 00 коп., расходы за проведение экспертизы в размере <иные данные> руб. 00 коп., расходы на оплату услуг адвоката в размере <иные данные> (<иные данные> руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>) руб. 00 коп.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Лосев