Решение № 2-1350/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-1134/2025~М-916/2025

копия

УИД 16RS0№-06

дело №–1350/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года <адрес>

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5189,14 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 134,57 рублей, задолженности по неустойке за просрочку процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8581,35 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 375 516,11 рублей под 15 % годовых. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом – допустил просрочку в оплате платежей ООО «Русфинанс Банк» уступил свои права требования по просроченным кредитам в пользу ООО ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время кредитором должника является ООО ПКО «НБК». По условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Ранее в отношении ответчика взыскана задолженность по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Согласно расчету истца задолженность составляет 76 905,07 рублей, из которых сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5189,14 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 134,57 рублей, задолженность по неустойке за просрочку процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8581,35 рублей,

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещена, его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил применить к правоотношениям срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 375 516,11 рублей под 15 % годовых. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом – допустил просрочку в оплате платежей.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО3 взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 327 755,97 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 477,56 рублей.

ООО «Русфинанс Банк» уступило свои права требования по просроченным кредитам в пользу ООО ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что условиями кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено право кредитора на начисление заемщику процентов за пользование кредитом и штрафа (неустойки) за просрочку платежа в погашение процентов, при этом указанный кредитный договор не изменялся и не расторгался, права (требования) на дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом и штрафа (неустойки) перешли к новому кредитору.

Частями 1,3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик допускал нарушения сроков погашения кредита.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, кредитный договор <***> заключен между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО3 взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 327 755,97 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 477,56 рублей.

Как следует из указанного судебного акта срок возврата кредитных денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанной даты Банку было известно о нарушении ответчиком их прав, но ООО «Русфинанс Банк» какие-либо действие по обращению в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности в дальнейшем не предпринимались.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ООО «Русфинанс Банк» уступило свои права требования по просроченным кредитам в пользу ООО ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент состоявшей уступки права требования, срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по основному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по дополнительным требованием вытекающим из основного также истек.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 9 лет, с момента пропуска срока обращения за защитой нарушенного права.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен по уважительной причине, суду вопреки требованиям статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «НБК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 905,07 рублей, из которых проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5189,14 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 134,57 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8581,35 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева

Секретарь судебного заседания ФИО5

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.