Решение № 2-1582/2018 2-1582/2018~М-1505/2018 М-1505/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1582/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Григоренко И.П., при секретаре Зубиной К.В., с участием помощника прокурора г. Усть-Кута Барс В.О., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1582/18 иску ФИО1 к ФИО3 о выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает ответчик ФИО3, который не является членом семьи истца. Соглашение между истцом и ответчиком ФИО3 о пользовании вышеуказанным жилым помещением отсутствует. ФИО1 не имеет возможности распорядиться принадлежащим её имуществом, в связи с тем, что в спорном доме проживает ответчик. В добровольном порядке ФИО3 выселятся из дома, принадлежащего истцу, не желает. Просит суд выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая по заявлению, в суде иск поддержали по мотивам, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, находившего исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59,60,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое требование подлежит удовлетворению.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной 01.08.2018.

Из справки № 899 от 16.08.2018г., выданной администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) видно, что ФИО1 значится на регистрационном учете по месту жительства, по адресу: <адрес> и имеет состав семьи: ФИО4 – дочь, ФИО5 - внук.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом ответчик ФИО3 членом семьи истца не является. Соглашение между истцом и ответчиком, в силу которого ФИО3 имел бы основания в дальнейшем пользоваться жилым помещением, отсутствует.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, в соответствии с положениями ст. 288, 292 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», приходит к выводу о том, что ФИО3 не приобрел самостоятельного права на дом, принадлежащий истцу на праве собственности, поскольку членом её семьи никогда не являлся.

Из объяснений истца и его представителя в суде следует, что ответчик заселился в спорную квартиру с согласия предыдущего собственника. Однако дальнейшее совместное проживание невозможно, истец желает распорядиться принадлежащим ей на праве собственности жилым домом.

В судебном заседании допрошены свидетели Р., Б., которые подтвердили факт проживания ответчика в жилом доме <адрес>. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется оснований, они непротиворечивы и согласуются с письменными доказательствами.

Так согласно информации, представленной старшим УУП МО МВД России «Усть-Кутский» О., по адресу: <адрес> проживает ФИО3 с сожительницей К.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что требование истца к ответчику в сентябре 2018 г. об освобождении жилого помещения, последним не исполнено.

Поскольку, отсутствует соглашение между истцом и ответчиком, в силу которого ФИО3 имел бы основания в дальнейшем пользоваться жилым помещением, суд приходит к выводу о выселении ФИО3 из спорного жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, - удовлетворить.

Выселить ФИО3 из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 12 октября 2018 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.П.Григоренко