Постановление № 5-401/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 5-401/2017

Дело № 5-401/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2017 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г. (адрес суда: <...> «а», каб.301), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

11.04.2017 г. в 22 час. 50 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес>, двигаясь по <адрес> в восточном направлении от <адрес> в сторону <адрес> в пути следования не в обеспечила безопасность дорожного движения и допустила наезд на пешехода гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля в неустановленном месте.

24.06.2017 г. государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 пояснила, что около 22 час. 00 мин. вышла от мамы, села в свой автомобиль и начала движение по дворовой территории <адрес>, выезжая с поворотом на <адрес>, в пути следования по <адрес> слева направо по ходу движения ее автомобиля от <адрес> в сторону <адрес> проезжую часть начал переходить пешеход, который находился с явными признаками алкогольного опьянения, у которого была шаткая походка, не удержавшись на ногах, упал и, она почувствовала соприкосновение со своей машиной. После чего сразу остановила машину, вызвала скорую медицинскую помощь, постаралась оказать ему необходимую первую медицинскую помощь. Факт наезда на пешехода не отрицала, считала, что в данном случае виноват был сам пешеход Потерпевший №1 Также, что оказывала Потерпевший №1 необходимую помощь в ходе его лечения, посещала его в больнице, приобретала необходимые медицинские средства, с мужем приходили к нему домой, покупала продукты, о чем суду представила товарные чеки и квитанции.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не оспаривал помощь со стороны ФИО2, просил ее строго не наказывать. Пояснил, что к административной ответственности за нахождение в общественном месте состоянии опьянения он не привлекался.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак на рассмотрение дела не явился, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещения.

С учетом мнения участников процесса считаю возможным рассмотреть дело без участия представителя ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, прихожу к выводу, что в действиях водителя ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Из п. 10.1 ПДД РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Дорожно – транспортное происшествие совершено ввиду виновных действий водителя ФИО2, вина которой подтверждается рапортом дежурного по ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак от 11.04.2017 г., справкой по дорожно – транспортному происшествию, протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия от 11.04.2017 г., схемой дорожно – транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении серии № от 24.06.2017 г., заключением эксперта № от 21.06.2017 г., письменными объяснениями ФИО2, Потерпевший №1 и показаниями, данными в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы от № от 21.06.2017 г. у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), не исключено при дорожно – транспортном происшествии, возможно, в срок, указанный в определении государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО1 от 02.06.2017 г. и вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Согласно справке об исследовании экспертно – криминалистического отдела УМВД России по г. Стерлитамак Экспертно – криминалистического центра при МВД Республики Башкортостан № от 05.05.2017 г. при представленных исходных данных водитель автомобиля <данные изъяты> располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного торможения при движении автомобиля со скоростью 15км/ч.

Суд считает установленным, что водителем ФИО2 при эксплуатации транспортного средства нарушены требования п.п. 10.1 ПДД РФ, что привело к причинению вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю признание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, оказание материальной помощи потерпевшему, как смягчающее обстоятельство, личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Исходя из обстоятельств происшедшего, считаю необходимым применить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 2 ст.12.24, 23.1, 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО2, <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

При уплате штрафа использовать следующие реквизиты: Управление Федерального казначейства по РБ (МВД по РБ) ИНН <***>, КПП 027501001, р/с <***>, БИК 048073001 в ГРКЦ НБ РБ Банка России г. Уфа. КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКАТО 80445000000, Наименование платежа: «административные штрафы по линии ГИБДД (УМВД РФ по г.Стерлитамаку)».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.

Судья Фархутдинова А.Г.