Решение № 2А-2082/2017 2А-2082/2017~М-1755/2017 М-1755/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2А-2082/2017

Дело № 2а-2082/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО5, УФССП России по РБ о признании незаконным отказ судебного пристава исполнителя в снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась с административным иском к Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО5, УФССП России по РБ о признании незаконным отказ судебного пристава исполнителя в снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу Туймазы, <адрес>. Данный дом был построен с использованием средств материнского капитала, Однако судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Она обратилась в Туймазинский МОСП с ходатайством о снятии запрета на регистрационные действия, однако судебный пристав исполнитель отказал ей в снятии запрета с регистрационных действий. Считает данный отказ незаконным поскольку ею дано нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жилое помещение по адресу <адрес> построенный с использованием материнского капитала будет оформлено в общую совместную собственность на истца, ее супруга и детей. На основании изложенного просила признать незаконным отказ судебного пристава исполнителя в снятии запрета на регистрационные действия.

На судебное заседание не явились административный истец ФИО11, административный ответчик Туймазинский межрайонный отдел УФССП по РБ, административный соответчик судебный пристав-исполнитель Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО5, Управление ФССП России по РБ, заинтересованное лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ООО «Агенство» Акцент», ФИО6, ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника.

Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск с ФИО6Ю ФИО11 в пользу ОАО банк «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>. С ФИО7, ФИО11 в пользу ОАО банк ««Россельхозбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено в части с вынесением нового решения, которым с ООО «Династия» в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб <данные изъяты>, сумма утраченного заработка <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг предстателя <данные изъяты>, по оформлению доверенности <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11 на основании исполнительного документа № ФС 008958172 выданного Туймазинским районным судом РБ по делу № предмет исполнения задолженность <данные изъяты>, взыскатель ОПО «ФИО1 сельскохозяйственный банк».

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ОАО «Россельхозбанк» по гражданскому делу № по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице ФИО4 к ФИО6, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору на правопреемника – ООО «Агентство «Акцент».

В ходе исполнения исполнительных действий судебным приставом исполнителем установлено, что должник ФИО11 имеет на праве собственности жилой дом и земельный участок расположенных по адресу: РБ, <адрес>.

Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО9 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, также регистрации и ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1 и пункт 5 части 3 статьи 68 данного Федерального закона).

Абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда. Ограничения права пользования земельным участком и обращения на него взыскания, а именно, изъятия земельного участка и его реализации либо передачи взыскателю данный запрет не предусматривает.

При этом суд обращает внимание, что в представленном исполнительном производстве отсутствует постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома, расположенного по адресу по адресу: РБ, <адрес>.

Между тем, запрет совершения регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя, является в данном случае гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться домом в ущерб интересам взыскателя.

Подобная правовая позиция полностью согласуется и с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 43 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии запрета на регистрационные действия не может быть признано незаконным, поскольку постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества принадлежащее на праве собственности ФИО11 вынесено судебным приставом-исполнителем законно и в соответствии с законом не может быть отменено до окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО11 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО5, УФССП России по РБ о признании незаконным отказ судебного пристава исполнителя в снятии запрета на регистрационные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Сосновцева С.Ю.