Апелляционное постановление № 22-196/2025 22-4443/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 4/16-258/2024

В суде первой инстанции дело слушал судья Демченков А.И.

Дело № 22-196\2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 января 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Яковлевой Н.В.

с участием прокурора Ковальчук Г.А.

при секретаре Каменской Е.С.

осужденной ФИО2

защитника адвоката Кондратьевой Л.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 ноября 2024 года, по которому

ФИО2, <данные изъяты>, судимой

26 декабря 2014 года Спасским районным судом Приморского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 24 ноября 2017 года освобождена условно-досрочно на 1 год 3 месяца 13 дней;

28 ноября 2022 года Спасским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

14 апреля 2023 года Спасским районным судом Приморского края по ч.1 ст.314.1, ст.73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

05 октября 2023 года Спасским районным судом Приморского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 28 ноября 2022 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

начало срока 06 декабря 2023 года, конец срока 15 сентября 2025, 1/3 срока – 05 апреля 2024 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденной ФИО2, защитника Кондратьевой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденная ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием по приговору Спасского районного суда Приморского края от 05 октября 2023 года.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на отсутствие законных оснований.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит постановление пересмотреть, поскольку суд не в полной мере учел сведения о ее личности. Она отбыла более 1\3 срока наказания, положительно характеризуется, не нарушает режим, взысканий не имеет, активно участвует в общественной жизни, за участие в воспитательном мероприятии имеет поощрение. Трудоустроена в ХЛО «Охрана», к труду относится добросовестно, не конфликтует, исковые требования по уголовному делу отсутствуют. Обучалась в ПУ № 327, получила специальность слесарь, должна получить поощрение за хорошую учебу. Ее дочь беременная, нуждается в ее помощи, также ходатайствует об удовлетворении ходатайства. Просит заменить оставшуюся часть лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.

Ходатайство осужденной рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ, положениями ст.80 УК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которым лицу, отбывшему лишение свободы за преступление средней тяжести не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленным материалам ФИО2, отбывающая наказание по двум приговорам за преступления небольшой и средней тяжести, 24 января 2024 года прибыла в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю из ФКУ СИЗО-4 г.Спасск-Дальний, где нарушений режима не допускала. Характеризуется положительно. Здорова, трудоспособна, с 26 февраля 2024 года трудоустроена на швейное производство, с 11 июля 2024 года переведена на должность подсобного рабочего, где работает по настоящее время, замечаний не имеет, к труду относится добросовестно. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, замечаний не имеет. Участвует в общественной жизни и отряда и колонии, выполняет поручения. За участие в жизни отряда и колонии 28 июня 2024 года объявлено одно поощрение в виде благодарности. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала. Отбывает наказание в обычных условиях, в облегченные условия не переводилась. В кружковой работе не участвует, в 2024 году обучалась в профессиональном училище при исправительном учреждении и получила специальность слесарь. Участвует в воспитательных мероприятиях. Вину в совершенном преступлении признала полностью. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками путем телефонных переговоров.

Сведения о личности осужденной за весь период отбывания наказания, наличие единственного поощрения, полученного перед наступлением права на обращение в суд с ходатайством, отсутствие сведений о возмещении вреда потерпевшей ФИО1 в размере 5500 рублей, причиненного преступлением, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по приговору Спасского районного суда Приморского края от 28 ноября 2022 года, входящему в совокупность, правильно оценены как обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований сомневаться в объективности сведений, изложенных в характеристике, не имеется, поскольку она подписана сотрудниками различных служб, утверждена начальником и заверена печатью учреждения.

Выводы суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на правильном применении уголовного закона.

Доводы о том, что взрослая дочь беременна и нуждается в помощи, сами по себе не являются основанием для замены лишения свободы более мягким видом наказания.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 ноября 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения (лицом, находящимся в исправительном учреждении, – с момента получения копии судебного решения), через районный суд, вынесший постановление, а в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении - непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий