Решение № 2-3365/2020 2-3365/2020~М0-2288/2020 М0-2288/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-3365/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3365/2020 по иску Администрации г.о. Тольятти к Дургаряну ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и осуществлении демонтажа объекта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Дургаряну ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и осуществлении демонтажа объекта.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.03.2017 г. в результате проведенного осмотра земельного участка, расположенного по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, 16 квартал, севернее здания № 48а по ул. Тополиной, было установлено, что на нем размещен объект временного использования - павильон модульного типа «Шашлык на вынос» общей площадью 24 кв.м. без оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок. Данные факты отражены в акте осмотра № 1-76 от 10.03.2017 г. 10.05.2017 г. Управлением Росреестра по Самарской области ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. 26.03.2019 г. в результате повторного осмотра спорного земельного участка было установлено, что ответчик Дургарян ФИО10 продолжает пользоваться земельным участком, объект функционирует, что зафиксировано актом № 8-77. Указывает, что в нарушение закона, ответчик не производит оплату за фактическое пользование земельным участком. 10.04.2019 г. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием оплатить фактические использование земельного участка, а также в срочном порядке освободить его, однако, ответчик требование не исполнил.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 31847 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2133 руб. 08 коп.; обязать ответчика произвести демонтаж объекта временного использования - павильон модульного типа общей площадью 24,0 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский район, 16 квартал, севернее здания №48 «а» по ул. Тополиная в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу, добровольно, в установленный выше срок, предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Представитель истца Администрации г.о. Тольятти по доверенности ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в иске. При этом, представил заявление об уточнении исковых требований и на момент рассмотрения дела просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 30.03.2017 г. по 05.04.2019 г. в размере 20 275 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 г. по 05.04.2019 г. в размере 1 496 руб. 13 коп.; обязать ответчика произвести демонтаж объекта временного использования - павильон модульного типа общей площадью 24,0 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский район, 16 квартал, севернее здания № 48 «а» по ул. Тополиная в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу, добровольно, в установленный выше срок, предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика (л.д. 77-78).

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. При этом подтвердил, что ответчик в период с 2017 г. по 2018 г. пользовался земельным участком. Ответчик осуществлял деятельность до конца сентября 2018 г., затем уехал. Павильон не является собственностью ответчика. Кто пользуется павильоном после сентября 2018 г., стороне ответчик неизвестно. Сумму неосновательного обогащения сторона ответчика признает за период с 01.04.2017 г. по сентябрь 2018 г., при этом, контррасчет представлять не будет. Также пояснил, оспаривал ли ответчик постановление Управления Росреестра по Самарской области, он не знает.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.03.2017 г. при осмотре отделом муниципального земельного контроля администрации г.о. Тольятти земельного участка, расположенного по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район, 16 квартал, севернее здания № 48а по ул. Тополиной, было установлено, что на нем размещен объект временного использования - павильон модульного типа «Шашлык на вынос» общей площадью 24 кв.м. (л.д. 7-10).

При этом, правоустанавливающие документы на землю отсутствуют, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В связи с выявленными нарушениями, Постановлением Управления Росреестра по Самарской области 10.05.2017 г. ответчик привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание (л.д. 14-15).

Выявленные нарушения отражены истцом в акте № 1-76 от 10.03.2017 г., а также установлено в Постановлении от 10.05.2017 г. (л.д. 7-10, 14-15).

Также установлено, что 26.03.2019 г. в результате повторного осмотра спорного земельного участка был выявлен факт, что ответчик продолжает пользоваться земельным участком, объект функционирует, что зафиксировано актом № 8-77 (л.д. 11-14).

Так же, согласно представленному стороной истца Акту № 5-63 от 20.05.2020 г., в ходе проведенного 20.05.2020 г. сотрудниками управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти осмотра спорной территории установлено, что ранее совершенное ответчиком правонарушение по самовольному занятию земельного участка не устранено, павильон модульного типа «Шашлык на вынос» не демонтирован.

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Как установлено в судебном заседании, договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и Администрацией г.о. Тольятти заключен не был.

В нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 ЗК РФ, ответчик не производил оплату за фактическое использование земельного участка, не произвел демонтаж объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Размер неосновательного обогащения определяется на базе установленных в соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения за период с 30.03.2017 г. по 05.04.2019 г. за использование вышеуказанного земельного участка, составляет 20 275 руб. 90 коп. (л.д. 95-97).

Истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, которое ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место безвозмездное использование земельного участка, что противоречит закону и, учитывая принцип платности использования земельного участка, который подлежит реализации путем взыскания неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика неосновательное обогащение в размере 20 275 руб. 90 коп. При этом, произведенный истцом расчет сомнений у суда не вызывает. Доказательств неправильности данного расчета, либо контррасчет стороной ответчика не представлено.

За пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на ответчика возлагается ответственность по уплате процентов.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 г. по 05.04.2019 г. в сумме 1 496 руб. 13 коп. также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 ст. 206 ГПК РФ определено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, требование истца об обязании ответчика произвести демонтаж самовольно размещенных объектов в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению. При этом, в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему гражданскому делу добровольно в течение 10 календарных дней с момента вступления его в законную силу, суд считает возможным предоставить администрации г.о.Тольятти право по сносу указанного объекта с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Довод стороны ответчика о том, что ответчик не является собственником павильона, соответственно, на него не может быть возложена обязанность по сносу объекта, несостоятелен и подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Положениями части 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено судом и не оспорено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, именно ответчик был признан виновным в самовольном занятии спорного земельного участка, следовательно, именно на ответчике лежит обязанность освободить соответствующий земельный участок от расположенных на нем объектов.

Более того, согласно объяснениям ответчика от 14.09.2018 г. (л.д. 41), именно он является собственником торгового павильона. Доказательств о продаже, принадлежащего ответчику павильона либо сдачи его в аренду иным лицам, не представлено.

Ссылка представителя ответчика на то, что ответчик не осуществляет деятельность по указанному выше адресу с сентября 2018 г., несостоятельна, поскольку опровергается представленными истцом актами осмотра, не оспоренными стороной ответчика.

На основании ст.ст. 89, 98, 103 ГПК РФ, пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в бюджет г.о. Тольятти подлежит взысканию госпошлина в размере 853 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Тольятти - удовлетворить.

Взыскать с Дургаряна ФИО11 в пользу Администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с 30.03.2017 г. по 05.04.2019 г. в размере 20 275 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 г. по 05.04.2019 г. в размере 1 496 руб. 13 коп.

Обязать Дургаряна ФИО12 произвести демонтаж объекта временного использования - павильон модульного типа общей площадью 24,0 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский район, 16 квартал, севернее здания № 48 «а» по ул. Тополиная в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу, добровольно, в установленный выше срок, предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Взыскать с Дургаряна ФИО13 в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 853 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2020 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В.Хлыстова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>