Решение № 2А-2289/2024 2А-38/2025 2А-38/2025(2А-2289/2024;)~М-2003/2024 М-2003/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2А-2289/2024

УИД 26RS0030-01-2024-002789-96

Дело № 2а-38/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириякиди В.С.,

с участием:

представителя административного истца – помощника прокурора <адрес> ФИО4

представителя административного ответчика ФИО2 – ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, прекращении действия водительского удостоверения серии 2619 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> на право управления транспортными средствами категории А, А1, В, Bl, М; возложении обязанности сдать указанное водительское удостоверение незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, документированный паспортом <...>, выданным ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выданным ему ДД.ММ.ГГГГ водительским удостоверением серии 2619 №, имеет право управления транспортными средствами категории А, А1, В, Bl, М. Указанное водительское удостоверение имеет срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сроки действия водительских удостоверений, которые истекают (истекли) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автоматически продлеваются на 3 года. Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы. Вместе с тем, ФИО2 с 2016 года состоит на учете у врача психиатра в ГБУЗ СК «<адрес> больница» с диагнозом: органическое расстройство личности и поведения сложного генеза (ЧМТ, интоксикационного, сосудистого). Выраженный психоорганический синдром, астенический вариант. Таким образом, ФИО2 в соответствии с вышеперечисленными нормами законодательства по своему состоянию здоровья имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, препятствующими безопасному управлению ими. Управление ФИО2 транспортными средствами при наличии противопоказаний создает угрозу безопасности дорожного движения, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц - участников дорожного движения. С учетом изложенного, действие права на управление транспортными средствами ответчика должно быть прекращено.

Иных доводов в обоснование заявленных административных исковых требований не приведено.

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора <адрес> – ФИО4 заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФИО2 – ФИО9 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указывает, что истцом не доказано наличие у ФИО2 заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80092505113794.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица МРЭО ГИБДД отдела <адрес> ГУ МВД России по <адрес> не явился, не представив доказательств уважительности причин своей неявки.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

В судебном заседании был опрошен врач – психиатр ФИО6, который пояснил суду, что у него на учете состоит ФИО2 с диагнозом: органическое расстройство личности и поведения сложного генеза (ЧМТ, интоксикационного, сосудистого). Выраженный психоорганический синдром, астенический вариант. Данный диагноз был поставлен ему в Железноводском филиале психодиспансера. На протяжении восьми лет ФИО2 не обращался к врачу – психиатру, в связи с чем, в настоящее время возможна стадия ремиссии данного заболевания, но для установления данного факта необходимо пройти медицинскую экспертизу. Также пояснял, что для ее прохождения ФИО2 было выдано направление, однако прошел он ее или нет, ему не известно.

Выслушав представителя процессуального истца по заявленному административному иску, представителя административного ответчика, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы административного дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что процессуальный административный истец требует восстановления нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, путем изъятия у административного ответчика водительского удостоверения определенной категории, выданного ему компетентным органом ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Право административного истца на предъявление иска такой категории установлено п. 1 ст. 39 КАС РФ.

Обращаясь с требованием, указанным в административном иске по настоящему делу, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица.

В силу абзацев 4, 5 п. 1 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых, один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии со ст. ст. 1 и 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" его задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижением тяжести от их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно ст. 23 указанного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, ратифицированной Президиумом ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

Установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Судом установлено, что ФИО2 имеет право управления транспортными средствами категории А, А1, В, В1 на основании водительского удостоверения серии 2619 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Указанное водительское удостоверение имеет срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сроки действия водительских удостоверений, которые истекают (истекли) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автоматически продлеваются на 3 года. Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы.

Согласно списку амбулаторных карт пациентов, состоящих на диспансерном учете у врача-психиатра, представленному ГБУЗ СК «Предгорная РБ», административный ответчик ФИО2 состоит на учете в психиатрическом кабинете ГБУЗ СК «Предгорная РБ» с 2016 года с диагнозом: органическое расстройство личности и поведения сложного генеза (ЧМТ, интоксикационного, сосудистого). Выраженный психоорганический синдром, астенический вариант.

Из выписки из медицинской карты стационарного больного № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что ему установлен заключительный клинический диагноз: органическое расстройство личности и поведения сложного генеза (ЧМТ, интоксикационного, сосудистого). Выраженный психоорганический синдром, астенический вариант. Сопутствуюющий диагноз: цереброваскулярная болезнь, энцефалопатия 2 ст: дискуляторная, токсическая, посттравматическая. Цефалагия, вестибулоатксия, левосторонний рефлекторный синдром, апатико-амнестический синдром. Гипертоническая болезнь 2 ст. риск 3. Полисегментарный остеохондроз позвоночника. Хроническая цервикалгия, люмбоишиалгия, нестойкая ремиссия.

Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам <адрес>вой психиатрической больницы №, и поставлен вопрос: - «Страдает ли ФИО2 психическим расстройством, являющимся противопоказаниями к управлению транспортными средствами, в соответствии с п. 6 раздела I Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ?».

ФИО2 дважды был извещен экспертным учреждением о необходимости явки в экспертное учреждение ГБУЗ СК «<адрес>вая психиатрическая больницы №» на ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, однако в назначенное время в экспертное учреждение не явился, в связи с неявкой административного ответчика ФИО2 в назначенное время в экспертное учреждение, дело возвращено в суд без исполнения.

При этом, при назначении экспертизы, сторонам разъяснено, что в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО7 не явился на производство экспертизы, суд, в целях не допущения нарушения прав участвующих в деле лиц на разумный срок судопроизводства (ст. 10 КАС РФ), обязан был возобновить производство по делу, так как без явки ответчика, экспертизу провести невозможно.

Достоверных доказательств административным ответчиком ФИО2, свидетельствующих о невозможности его явки на экспертизу суду не предоставлено и материалы дела таковых не содержат. Суд признает ответчика ФИО2 уклонившимся от экспертизы, так как по обстоятельствам дела и без явки ответчика, экспертизу провести невозможно.

Таким образом, в силу ч. 5 ст. 77 КАС РФ, поскольку ФИО2 для управления автомобилем, не опровергнутым.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 521-0 указал, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 названного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии п. 6 раздела I Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, в том числе, органических, включая симптоматические, психические расстройства F20 – F29.

Таким образом, ФИО2 имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами, препятствующими безопасному управлению ими.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 521-О, следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Учитывая, что административный ответчик ФИО2 состоит на учете в психиатрическом кабинете ГБУЗ СК «Предгорная РБ» с диагнозом: органическое расстройство личности и поведения сложного генеза (ЧМТ, интоксикационного, сосудистого). Выраженный психоорганический синдром, астенический вариант, тем самым он имеет противопоказания к управлению транспортным средством, его право на управление транспортным средством должно быть прекращено.

Принятие иного решения создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, либо причинению иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Судом также учитывается, что статьей 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" введены ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Как следует из статьи 27 указанного Закона, диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации (пункт 2). Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI данного Закона (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 ст. 5 Закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", ограничение прав и свобод лиц, страдающих психическими расстройствами, только на основании психиатрического диагноза, фактов нахождения под диспансерным наблюдением в психиатрическом стационаре либо в психоневрологическом учреждении для социального обеспечения или специального обучения не допускается.

Таким образом, поскольку при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Суд обращает внимание на тот факт, что административному ответчику предоставлялась возможность пройти медицинскую комиссию для решения вопроса о необходимости продления диспансерного наблюдения или о его прекращении, однако данным правом административный ответчик не воспользовался, с учетом имеющегося у него направления, выданного врачом – психиатром, а также вынесенного Предгорным районным судом <адрес> определения о назначении судебной экспертизы.

Каких – либо доказательств, опровергающих факт имеющегося у административного ответчика психического заболевания, препятствующего управлению транспортным средством, суду не представлено, с учетом неоднократно представленной возможности для ее предоставления, в том числе по ходатайству представителя ответчика.

Доказательств снятия ФИО2 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, суду не представлено. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований прокурора <адрес> к ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора <адрес> к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, документированного паспортом <...>, выданного ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить действие водительского удостоверения ФИО2 серии 2619 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> на право управление транспортных средств категории А, А1, В, Bl, М.

Возложить обязанность на ФИО2 сдать водительское удостоверение серии 2619 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> на право управления транспортных средств категории А, А1, В, Bl, М, на следующий день после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, через Предгорный районный суд.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.