Приговор № 1-425/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-425/2019

1-425/2019

56RS0018-01-2019-004315-77


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Локтевой Ю.В., ФИО1, ФИО2,

- потерпевшей Потерпевший №1,

- защитника – адвоката Светлова В.Н.,

- подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ... года рождения, уроженца ... по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ... в период с 21 часа 55 минут до 22 часов 20 минут, управляя автомобилем марки ... находясь возле подъезда N ...А по ..., действуя умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 передала ему свою дамскую сумочку на непродолжительное время, чтобы достать свое имущество из багажника указанного автомобиля, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из внешнего бокового кармана женской сумки клатч сотовый телефон марки «...», imei1:N, imei2: N, в корпусе черного цвета, стоимостью ... рублей, в чехле «книжка» из кожзаменителя черного цвета, стоимостью ... рублей, с сим-картами оператора сотовой связи «... 2» с абонентским номером N и оператора сотовой связи «...» с абонентским номером N, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении установленного судом преступления фактически признал частично, по обстоятельствам дела показал, что он действительно ... отвез ранее незнакомую Потерпевший №1 к дому ..., где она вышла из автомобиля с переднего пассажирского сиденья. Он открыл багажник и также вышел из автомобиля. Находясь возле багажника, Потерпевший №1 передала ему на время свою сумку, пока она будет доставать из багажника свои вещи. Пока она доставала вещи, он видел, что в боковом кармане сумки сотового телефона нет. Когда Потерпевший №1 достала вещи из багажника, он вернул ей сумку, и она зашла со своими вещами в подъезд указанного дома. Он сел в автомобиль, проехал порядка 5-10 метров, затем увидел на полу переднего пассажирского места сотовый телефон марки «... Он знал, что данный телефон принадлежит Потерпевший №1, так как она разговаривала по нему во время движения, а также показывала ему в нем какую-то информацию. Он решил вернуть телефон Потерпевший №1, пошел с ним к подъезду, куда она зашла, но входная дверь была с домофоном, попасть в подъезд он не смог, поэтому вернулся в автомобиль, положил телефон в вещевой ящик и стал обслуживать поступающие ему заказы. Звонков на телефон Потерпевший №1 он не слышал, иных мер по возврату телефона он не предпринимал. На следующий день он решил не возвращать телефон, тот был под паролем, он отключил его, вытащил из него сим-карты и продал его Свидетель №1 Явку с повинной он не подтверждает, так как ее его уговорили написать неизвестные ему сотрудники полиции, которые сказали, что ему ничего серьезного не будет. Насилия к нему сотрудники не применяли, угроз не высказывали. Его ежемесячный доход составляет примерно ... тысяч рублей, он работает неофициально, его ребенок проживает постоянно с ним, находится на полном его иждивении.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО3 на предварительном следствии.

Согласно протоколу допроса ФИО3 в качестве подозреваемого от ..., с ... он работает в такси ... автомобиля такси. На основании договора субаренды автомобиля он управляет автомобилем марки ..., серебристого цвета. ... примерно в 22 часа, когда он завершил заказ до ..., к нему подошла молодая женщина и обратилась с просьбой подвезти по адресу: ...А. Он согласился взять данный заказ. Женщина попросила открыть багажник, в который сложила три пакета и клетку с домашним кроликом. Когда женщина села в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье, он обратил внимание на женскую сумочку, которую женщина держала в руках, из которой женщина достала сотовый телефон черного цвета и постоянно держала его в руках. Примерно в 22 часа 20 минут он подъехал к ... А по ..., женщина вышла из автомобиля, он вышел за ней для того, чтобы открыть багажное отделение. Он открыл крышку багажника и встал рядом с автомобилем, женщина стала доставать свои пакеты. У женщины в руках находилась женская сумочка, которая мешала той достать пакеты и клетку. Женщина передала ему свою женскую сумочку, чтобы освободить свои руки и достать из багажника свои пакеты. Он держал ее сумочку в руках и увидел в боковом кармане сотовый телефон марки «...» черного цвета, который ранее видел в руках у женщины. В это время у него возник умысел на хищение данного сотового телефона, он воспользовался тем, что женщина не наблюдает за ним, в этот момент она доставала пакеты и клетку с домашним животным из багажника, а он вытащил из бокового кармана женской сумки сотовый телефон и положил его в карман своей одежды. Когда женщина достала из багажника свои пакеты и клетку, то он передал ей женскую сумочку, после чего сел в салон автомобиля за руль, быстро тронулся с места и уехал. По пути следования он достал похищенный сотовый телефон из кармана своей одежды и положил его в «бардачок». Примерно через 15-20 минут начали поступать телефонные звонки на похищенный сотовый телефон, на которые он не отвечал, а через некоторое время он выключил телефон, и продолжил работу примерно до 2 часов .... ... в 6 часов он вышел на линию перевозки пассажиров, примерно в обеденное время извлек из похищенного сотового телефона сим-карты, которые выбросил. Затем он приехал по заказу к ... по ул. ..., подошел к ранее незнакомому мужчине и предложил приобрести похищенный сотовый телефон за ... рублей. О том, что данный сотовый телефон ранее похищен, он мужчине не сообщил, предлагал приобрести данный телефон как свой, в результате мужчина приобрел сотовый телефон за ... рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды, приобретая продукты питания (л.д. N).

После оглашения показаний ФИО3 показал, что оглашенные показания он не подтверждает, но они заносились в протокол с его слов, так говорить ему велели сотрудники полиции.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что к подсудимому она неприязни не испытывает. В вечернее время ... ей было необходимо перевезти свои вещи на .... Она находилась со своими вещами возле ..., когда подъехал автомобиль такси службы «...», которым управлял ранее ей незнакомый подсудимый. Она попросила отвезти ее по нужному ей адресу, подсудимый согласился, открыл багажник куда она погрузила свои сумки с вещами и клетку с домашним кроликом, после чего они поехали. По приезду к дому Nа по ... она вышла из автомобиля, подсудимый также вышел, открыл багажник. Чтобы достать свое имущество из багажника, она попросила подсудимого подержать свою дамскую сумку, в боковом кармане которой находился ее сотовый телефон в чехле, передала тому сумку, достала из багажника свои сумки и клетку с кроликом, за находящимся позади нее подсудимым при этом не наблюдала, после чего подсудимый вернул ей ее дамскую сумку, и она зашла в подъезд дома. Находясь уже дома, ее сын попросил у нее ее сотовый телефон, она обнаружила его отсутствие в сумке и примерно в 22 часа 6 минут стала звонить на телефон, звонила примерно 30-40 минут, но на звонки никто не отвечал, а затем телефон был отключен. Впоследствии она обратилась в полицию. Телефон она приобретала за ... рублей, с указанной в обвинении стоимостью оценки телефона и чехла она согласна. Причиненный ей преступлением ущерб она оценивает как значительный, поскольку на тот момент она не могла приобрести аналогичный телефон, ее доход в то время не превышал ... рублей, на ее иждивении находится малолетний сын. В полиции ее телефон был ей возвращен, но без чехла, адвокат подсудимого передал ей ... рублей, пояснив, что они от подсудимого. Подсудимый перед ней не извинялся. Она уверена, что по выходу из автомобиля телефон находился в ее сумке, так как незадолго до приезда она положила его в боковой карман сумки, который на замок не закрывается, но сумка постоянно находилась в ее руках. Претензий к подсудимому она не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что к подсудимому он неприязни не испытывает. ... в дневное время он находился в районе торгового ... когда к нему обратился ранее незнакомый подсудимый, который предложил ему приобрести сотовый телефон марки ...», который, со слов подсудимого, тот нашел. Он согласился и приобрел у подсудимого данный телефон за сумму примерно ... рублей. Сим-карт в телефоне на момент приобретения не было, тот был выключен. Затем он вставил в данный телефон сим-карту и стал им пользоваться примерно в течение недели. Затем сотрудники полиции каким-то образом установили, что данный телефон был приобретен им, и велели ему прибыть в отдел полиции, что он и сделал, предварительно сбросив настройки телефона до заводских. В отделе полиции телефон у него изъяли. По факту изъятия телефона был составлен протокол, с которым он ознакомился и, согласившись с ним, расписался в нем.

Судом также исследованы письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров от подъезда N ...А по ..., на котором, со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1, она передавала водителю такси ...» свою женскую сумку клатч, во внешнем боком кармане которой, находился сотовый телефон марки ...» imei1:N imei2: N в корпусе черного цвета, в чехле «книжка» из кожзаменителя черного цвета, с сим-картами. В ходе осмотра изъяты женская сумка клатч с внешним боковым карманом, упаковочная коробка от сотового телефона ...», гарантийный талон и кассовый чек на покупку сотового телефона марки ... imei1: N imei2: N (N);

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому по адресу: ..., у Свидетель №1 изъят сотовый телефон марки ... imei1:N imei2:N в корпусе черного цвета (лN);

- протокол осмотра документов (предметов) от ..., согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки ...» imei1:N imei2: N в корпусе черного цвета, упаковочная коробка от сотового телефона ... гарантийный талон и кассовый чек на покупку сотового телефона марки ...» imei1:N imei2: N (л.д. N);

- два скрин-шота с информацией о звонках на абонентский N; два скрин-шота с информацией о звонках в службу такси «...» на абонентские номера N, приобщенные к материалам дела по ходатайству Потерпевший №1, а также протокол осмотра документов (предметов) от ..., согласно которому осмотрены указанные скрин-шоты (N);

- заключение товароведческой экспертизы N от ..., согласно выводам которого рыночная стоимость сотового телефона марки «...» imei1:N imei2: N, в корпусе черного цвета по состоянию на ... составляет ... рублей, рыночная стоимость чехла «книжка» из кожзаменителя черного цвета на сотовый телефон марки «...» по состоянию на ... составляет ... рублей (л.д. N);

- протокол явки с повинной от ..., согласно которому ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, а именно что ... он похитил из сумки пассажирки, которую подвозил, сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета и продал неизвестному возле ...» за ... рублей (л.д. 9-10);

- ответ диспетчерской службы заказа такси «...» от ..., согласно которому ФИО3 в 22 часа 14 минут ... выполнил заказ на перевозку по адресу ....

Суд находит перечисленные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области проводимого экспертного исследования, процессуальный порядок и форма проведения экспертизы соблюдены, экспертные выводы содержат ответы на поставленные вопросы, которые надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной виновность подсудимого в тайном хищении имущества П.О.Е. с причинением ей значительного ущерба, исходя при этом из следующего.

В судебном заседании подсудимый отрицал факт изъятия им телефона потерпевшей из сумки последней, утверждая, что данный телефон он нашел на полу автомобиля, на котором он отвозил потерпевшую, подтвердил факт реализации телефона потерпевшей С.А.В.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины виновность подсудимого в совершении установленного судом преступления достаточно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний подсудимого в качестве подозреваемого следует, что он, преследуя цель хищения телефона потерпевшей из переданной ею ему на время сумки, воспользовавшись тем, что потерпевшая за ним не наблюдает, изъял данный телефон и положил его в карман своей одежды, тем самым завладев им, после чего отключил его, извлек из него сим-карты, а впоследствии продал его неизвестному мужчине.

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления он сообщал в своей явке с повинной.

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления согласуются с показаниями потерпевшей, из которых следует, что ее телефон был похищен подсудимым из принадлежащей ей сумки, временно переданной ею подсудимому.

Факт распоряжения подсудимым похищенным телефоном путем его реализации Свидетель №1 подтверждается показаниями данного свидетеля, а также объективно протоколом осмотра, согласно которому похищенный телефон был изъят у данного свидетеля.

На основе перечисленных доказательств, признаваемых судом достоверными, установлено, что завладевая с корыстной целью телефоном потерпевшей, подсудимый действовал тайно от собственника и иных лиц, завладев телефоном потерпевшей, подсудимый скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным, которую и реализовал, продав телефон, в связи с чем в действиях подсудимого имеется оконченный состав тайного хищения чужого имущества.

Указанная в обвинении стоимость похищенного телефона и чехла никем не оспаривается, объективно подтверждается выводами товароведческой экспертизы.

Преступными действиями подсудимого потерпевшей причинен значительный ущерб, что следует из показаний потерпевшей об ее материальном положении на момент хищения, оснований не доверять которым суд не усматривает.

Показаниям подсудимого о том, что он не преследовал цели хищения телефона потерпевшей, из сумки потерпевшей его не изымал, а нашел его на полу своего автомобиля, предпринимал меры по возврату телефон и лишь впоследствии решил реализовать его, суд не доверяет, отвергая их как недостоверные, поскольку они опровергаются его показаниями на предварительном следствии, данными в присутствии защитника и внесенными в протокол со слов подсудимого, что он не отрицал в судебном заседании, а также заслуживающими доверия показаниями потерпевшей, из которых следует, что на момент передачи сумки подсудимому похищенный телефон находился в ней, неосторожно выронить телефон на пол автомобиля она не могла.

Однако следует отметить, что и из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что с момента завладения подсудимым телефоном потерпевшей до момента его продажи прошло весьма непродолжительное время, за которое подсудимый не предпринимал каких-либо действенных мер по возврату телефона, что также свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на хищение телефона.

Таким образом, анализ исследованных доказательств и доводов сторон приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого, в связи с чем суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются частичное признание вины; явка с повинной и дача самоизобличающих показаний на предварительном следствии; наличие малолетнего ребенка на иждивении; добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба от преступления и принятие иных действий, направленных на заглаживание ей вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Судом принимается во внимание, что подсудимым впервые совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности; ...

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств; личности подсудимого, в том числе его материального положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией части статьи осуждения, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Оценив цели и мотивы преступления, его фактические обстоятельства, оснований для изменения по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорок тысяч рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>, ИНН <***>, КПП 56101001, ОКТМО 53701000, текущий счет 40101810200000010010 банк «Отделение Оренбург» г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140 – оплата уголовного штрафа).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись А.Г. Коннов

Копия верна:

Судья:

Секретарь: