Решение № 2-511/2017 2-511/2017~М-472/2017 М-472/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-511/2017

Дело № 2-511/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Куприянова А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4,

при секретаре Зуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о разделе жилого дома в натуре,

у с т а н о в и л:

... ФИО1 обратилась в Судогодский районный суд с иском к ФИО5, ФИО2, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4; о разделе в натуре в равных долях жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Мотивируя свои требования, истец указал, что ему принадлежит на праве собственности 1/2 доля указанного жилого дома; собственниками второй половины дома в равных долях являются ответчики.

Ссылаясь на то, что дом фактически разделен на две квартиры несущей стеной, помещение истца имеет самостоятельную систему инженерных коммуникаций, отказ ответчиков разделить дом в натуре в административном порядке повлек обращение ФИО1 за судебной защитой своих прав.

В судебном заседании ФИО1 поддержала ранее изложенные доводы и наставала на разделе указанного дома согласно заключения эксперта № ... от ..., выполненного экспертом ООО «СудогдаПроект» ФИО6: выделить ей в собственность ... частей жилого дома общей площадью ... м2, состоящих из помещения ... (жилое) в лит.А площадью ... м2, помещения ... (кухня) в лит.А площадью ... м2, части холодной бревенчатой пристройки лит.а; ответчикам выделить в собственность ... частей жилого дома общей площадью ... м2, состоящих из помещения ... (жилое) в лит.А площадью ... м2, помещения ... (кухня) в лит.А площадью ... м2, части бревенчатой холодной пристройки лит.а, холодную тесовую пристройку лит.а2.

Дополнительно ФИО1 просила взыскать с ответчиков 1/2 часть всех её судебных расходов по уплате государственной пошлины и по оплате труда эксперта при проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Одновременно ФИО1 указала, что не требует с ответчиков денежной компенсации за уменьшение выделяемой ей доли, а также не требует денежной компенсации работ по изоляции выделяемых жилых помещений.

Присутствующая в судебном заседании в качестве ответчика ФИО2 уточненные исковые требования ФИО1 признала полностью, представив суду соответствующее письменное заявление, в том числе в части судебных расходов.

Дополнительно ФИО2 взяла обязательство выполнить комплекс работ по изоляции жилого помещения её семьи за счет собственных средств в разумный срок.

Ответчик ФИО5 для участия в судебном заседании не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждено объяснениями ФИО2, пояснившей, что её супруг не смог явиться в судебное заседание в связи с занятостью на работе.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации серии ... и ..., ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома площадью ... м2 с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...; а также собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 из категории земель населенного пункта и предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по вышеуказанному адресу.

Собственниками второй половины спорного жилого дома являются в равных долях ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, что объективно подтверждено свидетельствами о государственной регистрации серии ... АЛ с номерами ... а также в равных долях являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... м2 из категории земель населенного пункта и предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по вышеуказанному адресу (свидетельства о государственной регистрации серии ... АЛ с номерами ...).

Присутствующие в судебном заседании стороны не оспаривали, что смежная граница их земельных участков проходит под несущей стеной дома, разделяющей их жилые помещения, спора по владению и пользованию земельными участками между ними не имеется.

Из технического паспорта здания спорного жилого дома, изготовленного ГУ Владимирской области «Бюро технической инвентаризации», суду известно, что одноэтажный жилой дом с инвентарным номером ... имеет общую площадь ... м2, фактически разделен несущей стеной на два изолированных помещения площадью ... м2 (собственник ФИО1) и ... м2 (собственники члены семьи К-вых).

Для подтверждения возможности раздела спорного жилого дома в натуре судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводов эксперта ФИО6 известно, что имеется техническая возможность выдела из общей долевой собственности долей истца и ответчиков, поскольку основные требования, предъявляемые к жилым помещениям в соответствии с ЖК РФ, строительными нормами и правилами СНиП, выполняются.

Существует только один вариант раздела спорного жилого дома, соответствующий сложившемуся фактическому пользованию жилыми помещениями и архитектурно-планировочным особенностям жилого дома.

Исходя из предложенного экспертом единственного варианта раздела в собственность ФИО1 подлежит выделение ... частей указанного жилого дома общей площадью ... м2, состоящих из помещения ... (жилое) в лит.А площадью ... м2, помещения ... (кухня) в лит.А площадью ... м2, части (фактической половины) холодной бревенчатой пристройки лит.а.

В собственность семьи К-вых подлежит выделение ... частей жилого дома общей площадью ... м2, состоящих из помещения ... (жилое) в лит.А площадью ... м2, помещения ... (кухня) в лит.А площадью ... м2, части (фактической половины) бревенчатой холодной пристройки лит.а, холодной тесовой пристройки лит.а2.

Одновременно экспертом определены виды, объем и стоимость работ, необходимых для переоборудования жилого дома в два изолированных помещения.

Так, для ФИО1 виды и объем указанных работ определены приложением ... к указанному заключению эксперта, их совокупная стоимость составила ... рублей; для семьи К-вых - приложением ... к заключению эксперта, их совокупная стоимость определена в размере ... рублей.

В судебном заседании стороны гарантировали выполнение всего предложенного экспертом комплекса работ по изолированию жилых помещений собственными силами и за счет собственных средств.

Согласно заключения эксперта раздел указанного жилого не требует работ по его капитальному ремонту.

В силу ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы было определено, что компенсация за отступление от идеальных долей составляет ... рублей в пользу ФИО1

В отсутствии требования истца о взыскании с ответчиков указанного размера компенсации из-за незначительного отклонения от идеальных долей, данный вопрос судом не разрешался.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.07.1980 года № 4 (в ред. от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Совокупность представленных суду доказательств позволяет признать требование ФИО1 о разделе жилого дома в натуре обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем принимает признание иска ответчиком ФИО2

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание то, что предложенный экспертом вариант раздела жилого дома в натуре предусматривает проведение каждой из сторон определенного перечня строительных работ, суд считает обоснованным возложить на них проведение указанных работ в соответствии с заключением эксперта № ... от ..., выполненного экспертом ООО «СудогдаПроект» ФИО6

Разрешая требование истца о возмещении ей судебных расходов в размере 1/2 части затраченных средств, суд исходит из следующего.

При подаче искового заявления ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере ... рублей (чек-ордер от ... на сумму ... рублей, чек-ордер от ... на сумму ... рублей), что соответствует заявленной цене иска исходя из требования материального характера.

За проведение судебной строительно-технической экспертизы ФИО1 оплатила ... рублей, что объективно подтверждено чеками-ордерами от ... на сумму ... рублей, от ... на сумму ... рублей.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов между сторонами относится к исключительной компетенции судьи, а обязанность по возмещению указанных расходов в равной мере распространяется на всех ответчиков по делу, в связи с чем 1/2 доля судебных расходов ФИО1 должна быть взыскана с ФИО5 и ФИО2 в равных долях с учетом сведений о несовершеннолетнем возрасте их детей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о разделе жилого дома с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...; согласно заключения эксперта № ... от ..., выполненного экспертом ООО «СудогдаПроект» ФИО6

Выделить в собственность ФИО1 ... часть жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...; общей площадью ... м2, состоящую из помещения № 1 (жилое) в лит.А площадью ... м2, помещения ... (кухня) в лит.А площадью ... м2, часть холодной бревенчатой пристройки лит.а.

Выделить в собственность ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в равных долях ... часть жилого дома с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ...; общей площадью ... м2, состоящую из помещения № 1 (жилое) в лит.А площадью ... м2, помещение ... (кухня) в лит.А площадью ... м2, часть бревенчатой холодной пристройки лит.а, холодную тесовую пристройку лит.а2.

Возложить на ФИО1 расходы и обязанность по проведению работ в целях изоляции выделенных помещений в соответствии с приложением ... к заключению эксперта № ... от ..., выполненного экспертом ООО «СудогдаПроект» ФИО6

Возложить на ФИО2, ФИО5 расходы и обязанность по проведению работ в целях изоляции выделенных помещений в соответствии с приложением ... к заключению эксперта ... от ..., выполненного экспертом ООО «СудогдаПроект» ФИО6

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд.

Судья А.В.Куприянов

Решение в окончательной форме изготовлено ....