Решение № 2-4934/2023 2-967/2024 2-967/2024(2-4934/2023;)~М-4499/2023 М-4499/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-4934/2023

УИД 61RS0008-01-2023-006513-63 дело №2-967/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 14 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бондаренко И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 27.10.2020 истцом по квитанции ККТ:0000560119009685 было передано, а АО «Почта России» принято к пересылке регистрируемое почтовое отправление вес 0,144 кг, способ пересылки авиа, адрес доставки США наименование мелкий пакет заказное, номер отслеживания RО293276540RU, за международное почтовое отправление (далее – МПО) истец оплатил марками 450,00 руб.

02.11.2020 согласно информации об отслеживании МПО отправлено из России. 08.12.2020 АО «Почта России» принята обращение на розыск МПО.

30.12.2020 ответчик письмом № АУП-07/24951 сообщил истцу о том, что назначенному оператору США была направлена рекламация относительного спорного отправления, ответ на которую не поступил. При получении информации, ответ будет направлен.

12.01.2021 согласно информации об отслеживании МПО начата обработка в США, 26.01.2021 МПО получено.

Однако ответчик АО «Почта России» ответ на обращение по розыску МПО не представил. Нарушение срока ответа на претензию от 08.12.2020 составило 1050 дней, с 08.02.2021 по 24.12.2023.

Срок доставки МПО составил 92 дня, из них нахождение в России Авиа МПО составил 7 дней с 27.10.2020 по 02.11.2020, срок нахождения после отправки Авиа МПО из России до вручения в США составил 72 дня с 02.11.2020 по 12.01.2021.

24.12.2023 истец направил в адрес АО «Почта России» претензию о добровольном возмещении убытков и компенсации морального вреда, просил возвратить 50,00 руб. разницы тарифов авиа-наземный и компенсировать моральный вред.

Ответчик присвоил претензии № 0034665059 от 24.12.2023, однако ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Истец полагает, ответчиком были нарушены его права как потребителя, поскольку ответчик АО «Почта России» не выполнил своих обязательств своевременно, доставил МПО с задержкой 92 дня, розыск МПО не производился, при этом впоследствии ответчик направил Авиа МПО наземным (морским) путем, не уведомив потребителя об изменении условий доставки, в связи с чем истцом понесены убытки, которые не были возмещены ответчиком, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.123 КонституцииРФ, ст.12,56 ГПК РФ,правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст.1064ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Федеральный закон № 176-ФЗ, Закон о почтовой связи), права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, в силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 176-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 176-ФЗ, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ч. 4 ст. 35 Закон о почтовой связи, вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Положениями Всемирной почтовой конвенцией регулируются вопросы возмещения убытков, причиненных утратой почтовых отправлений. При выплате таких сумм косвенные убытки, упущенная выгода или моральный ущерб во внимание не принимаются, в силу п. 1.6 ст. 22 Всемирной почтовой конвенции.

В свою очередь, по смыслу положений ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», регулирующих ответственность российских операторов почтовой связи и в силу ч. 5 этой статьи подлежащих применению к отношениям сторон наряду с международными договорами Российской Федерации, операторы почтовой связи несут обязанность по возмещению в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений п. 3 ст. 1099 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из материалов дела усматривается, что 27.10.2020 истцом по квитанции ККТ:000560119009685 было передано, а АО «Почта России» принято к пересылке регистрируемое почтовое отправление вес 0,144 кг, способ пересылки авиа, адрес доставки США наименование мелкий пакет заказное, номер отслеживания RО293276540RU, за международное почтовое отправление (далее – МПО) истец оплатил марками 450,00 руб.

02.11.2020 согласно информации об отслеживании МПО отправлено из России.

08.12.2020 АО «Почта России» принято от истца претензию на розыск МПО.

30.12.2020 ответчик письмом № АУП-07/24951 сообщил истцу о том, что назначенному оператору США была направлена рекламация относительного спорного отправления, ответ на которую не поступил. При получении информации, ответ будет направлен.

12.01.2021 согласно информации об отслеживании МПО начата обработка в США, 26.01.2021 МПО получено.

Однако АО «Почта России» ответ на претензию по розыску МПО не представило. Нарушение срока ответа на претензию от 08.12.2020 составило 1050 дней, с 08.02.2021 по 24.12.2023.

Срок доставки МПО составил 92 дня, из них нахождение в России Авиа МПО составил 7 дней с 27.10.2020 по 02.11.2020, срок нахождения после отправки Авиа МПО из России до вручения в США составил 72 дня с 02.11.2020 по 12.01.2021.

Истец полагает, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, поскольку ответчик АО «Почта России» не выполнил своих обязательств своевременно, доставил МПО с задержкой 92 дня, не ответил на в отношении розыска МПО в установленный законом срок, розыск МПО не производился, при этом впоследствии ответчик направил Авиа МПО наземным (морским) путем, не уведомив потребителя об изменении условий доставки.

24.12.2023 истец направил в адрес АО «Почта России» претензию о добровольном возмещении убытков и компенсации морального вреда, указывая на то, что срок доставки Авиа МПО RО293276540RU составил 92 дня и просил возвратить 50,00 руб. разницы тарифов авиа-наземный и компенсировать моральный вред.

Ответчик присвоил претензии № 0034665059 от 24.12.2023, однако ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Согласно ст. 37 Закона о почтовой связи, установлен следующий порядок предъявления претензий: при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Из приведенных правовых норм следует, что по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, в том числе почтовой связи, федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, согласно п. 4 ст. 55 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

В соответствии с положениями ст. 56 Закона о связи, право на предъявление претензии имеют: абонент по обязательствам, вытекающим из договора об оказании услуг связи; пользователь услугами связи, которому отказано в оказании таких услуг; отправитель или получатель почтовых отправлений в случаях, указанных в пп. 2 и 3 п. 5 ст. 55 настоящего Федерального закона.

Так, в пп. 2 п. 5 ст. 55 Закона о связи, предусмотрены, в частности, случаи предъявления претензии, как-то: по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления.

Таким образом, реализация права пользователя услуг почтовой связи на обращение в суд с исковым заявлением обусловлена соблюдением претензионного порядка урегулирования спора с оператором почтовой связи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силуст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размеровкомпенсацииморальноговредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причиненвред.

Признав АО «ПочтаРоссии» виновным в нарушении таких прав истца, как право на получение услуги, качество которой соответствует Закону о защите прав потребителей, право на своевременное выполнение законных требований потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 указанного Закона, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с АО «ПочтаРоссии» в счеткомпенсации морального вреда в размере 1000,00 руб., полагая данную сумму достаточной при указанных обстоятельствах для компенсации неудобств, причиненных истцу ответчиком.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о Защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о добровольном возмещении убытков и компенсации морального вреда, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500,00 руб.

Всоответствии с п. 2 ст. 333.36Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются: истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст. 103 ГПК РФ,государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300,00 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к АО «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежной компенсации, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф в размере 500,00 руб.

Взыскать с АО «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2024.