Решение № 2-2385/2019 2-5382/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-7541/2018~М-6666/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 10.09.2019

дело № 2-2385/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Лопотовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

установил:

ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «УК «Евродом» были заключены договора уступки прав требований, по условиям которых Кредитор уступил, а новый Кредитор принял в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные Кредитором коммунальные услуги.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписки из реестров уступаемых прав по лицевым счетам сумма задолженности ответчиков за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 126028 рублей 46 копеек.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате услуг за отпущенную тепловую энергию в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3720 рублей 57 копеек.

До рассмотрения дела по существу представитель истца исковые требования уточнил, указав, что в процессе рассмотрения дела истцом установлено, что помещение, расположенное по адресу г. Мурманск, <адрес>, принадлежащее ответчикам на праве совместной собственности, является нежилым помещением, кадастровый №. С учетом заявления ответчиков о частичном пропуске истцом срока исковой давности просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате услуг за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103517 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9686 рублей 98 копеек.

Также указал, что по сведениям ПАО «Мурманская ТЭЦ», по исполнительным листам, выданным на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отмененного определением от ДД.ММ.ГГГГ, отделом судебных приставов удержаны денежные средства: с ФИО3 - на общую сумму 127888 рублей 74 копейки, с ФИО2 - на сумму 1860 рублей 28 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд возражения, в которых указали, что они являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, тогда как из текста искового заявления следует, что принадлежащее им помещение, является жилым.

Из представленных в материалы дела копий договоров уступки прав требования, не представляется возможным определить каким именно образом было произведено определение размера передаваемой задолженности. Из представленной в материалы дела выписки из реестров уступаемых прав по лицевым счетам по услугам отопление, в качестве владельца/ответственного квартиросъемщика указана ФИО1. В связи с чем принадлежность указанной задолженности ФИО3 и ФИО2 вызывает сомнения. Какого-либо иного расчета задолженности истцом суду не представлено.

Кроме того, в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, уведомлений о необходимости заключения договоров о предоставлении услуг по отоплению и горячему водоснабжению в их адрес не поступало, каких-либо претензий с требованием погасить образовавшуюся задолженность не направлялось.

Также указали, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).

Указанные выше положения относятся и к собственникам нежилых помещений.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписки из реестров уступаемых прав по лицевым счетам, а также детализации финансового лицевого счета, сумма задолженности владельца/ответственного квартиросъемщика ФИО1 за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 126028 рублей 46 копеек (л.д. 24).

Из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, на праве совместной собственности принадлежит ФИО3 и ФИО2 (л.д. 27-28).

Поскольку, Жилищным кодексом РФ обязанность производить оплату предоставленных коммунальных услуг в жилом (нежилом) помещении, находящемся в собственности, возложена на собственника жилого (нежилого) помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение, задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию должна быть оплачена ответчиками с момента возникновения права собственности на указанное нежилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «УК «Евродом» были заключены договора уступки прав требований, по условиям которых Кредитор уступил, а новый Кредитор принял в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные Кредитором коммунальные услуги, в том числе по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Мурманск, <адрес>.В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие выполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представленные договоры уступки прав требований не противоречат требованиям ст. ст. 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласие должников на заключение данных договоров не требовалось, не доказано наличие существенного значения для должников личности кредитора.

Доказательств того, что договоры уступки прав требований оспорены в установленном законом порядке, расторгнуты или признаны недействительными, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома заявлены истцом обоснованно.

Ответчиками в представленных возражениях заявлено требование о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 199, 196, 200, 207 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 204 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом приведенной нормой права предусмотрено продолжение в общем порядке течения срока исковой давности, начавшегося до предъявления иска (если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено), при его оставлении судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 18 постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должников, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО2 взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчик.

Исковое заявление ПАО «Мурманская ТЭЦ» о взыскании задолженности с ответчиков Т-ных задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца к мировому судьей.

До рассмотрения дела по существу истец исковые требования уточнил, с учетом заявления ответчиков о частичном пропуске истцом срока исковой давности просит взыскать с ответчиков задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103517 рублей 55 копеек.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, иного расчета задолженности ответчиками суду не представлено.

Учитывая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103517 рублей 55 копеек.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из суммы удовлетворенных судом требования (103517 рублей 55 копеек) расходы по оплате госпошлины в размере 3270 рублей 35 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, принимая во внимание, что на основании вынесенного судом заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного определением от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а также расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков ФИО2 и ФИО3 взысканы, решение суда исполнению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 103517 рублей 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3270 рублей 35 копеек, а всего 106787 (сто шесть тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 90 копеек.

Решение суда в исполнение не приводить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Молчанова